Решение по делу № 33-8401/2024 от 21.02.2024

Судья: Лозовых О.В.                                                   Дело № 33-8401/2024

УИД 50RS0008-01-2023-001356-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                04 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Воронко В.В.,

        судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

        с участием прокурора Луниной Е.А.,

    при помощнике судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2023 по иску фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам фио, ГСУ СК РФ по Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с уголовным преследованием.

В обоснование иска указала, что 10.09.2020 г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению фио (<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях инкриминируемого преступления по реабилитирующему основанию. Указанное уголовное дело было возбуждено 15.02.2018 г., при этом трижды, 03.08.2017 г., 24.11.2017 г. и 18.01.2018 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены для продолжения расследования. <данные изъяты> фио избрана мера пресечения в виде содержание под домашним арестом, которая неоднократно продлевалась. 16.08.2019 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена <данные изъяты> Таким образом, истец под домашним арестом находилась с 23.08.2018 г. до 15.08.2019 г., а под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – с 16.08.2018 г. по 10.09.2020 г. В ходе расследования уголовного дела истец 25 раз допрашивалась следователем, было проведено три очные ставки, проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа. В период уголовного преследования за преступление, которое истец не совершала, она находилась на иждивении матери-пенсионерки, не имела возможности трудоустроиться, испытывала нравственные страдания в связи с оказанием на нее психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведением следственных мероприятий, дискредитации в глазах семьи и друзей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 2 973 296, 31 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что 15.02.2018 г. СО ОМВД России по г.о. Дубна возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Во время уголовного преследования истец находилась под домашним арестом в период с 23.08.2018 г. по 15.08.2019 г. (358 дней), под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – с 16.08.2019 г. по 10.09.2020 г. (392 дня).

10.09.2020 г. производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца инкриминируемого преступлении, то есть по реабилитирующему основанию.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и иными приведенными в решении положениями закона, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления в указанной выше части.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно определил компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку эта сумма является разумной и справедливой, отвечает критериям баланса частных и публичных интересов.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, получили правильную мотивированную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ранее изложенные, в связи с чем выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дубненского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, ГСУ СК РФ по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи