Решение по делу № 33-13370/2024 от 20.03.2024

УИД 77RS0019-02-2023-006172-53

Дело № 2-3778/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко Дмитрия Анатольевича к Зиброву Станиславу Валерьевичу, Погудиной Алле Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петриченко Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Зиброву С.В., Погудиной А.В. о взыскании задолженности по мораторным процентам; просил взыскать с Зиброва С.В. и Погудиной А.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Петриченко Д.А. задолженность по мораторным процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с Зиброва С.В. и Погудиной А.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Петриченко Д.А. задолженность по мораторным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; определить сумму взыскания с Зиброва С.В. в размере сумма (3/4 доли) и с Погудиной А.В. в размере сумма (1/4 доли).

Мотивировал свои требования тем, что 16.09.2022 умер фио, паспортные данные; из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию является Зибров С.В., а наследником по закону – Погудина А.В.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 года, решение Останкинского районного суда адрес от 15.04.2019 отменено; по делу вынесено новое решение, которым с фио взыскано в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании определения Останкинского районного суда адрес от 25 мая 2020 года с фио в пользу фио в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в размере сумма.

На основании определения Останкинского районного суда адрес от 05.08.2020 допущена по гражданскому делу № 2-792/2019 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, замена взыскателя фио ее правопреемником Петриченко Д.А. по требованиям, возникшим к фио на основании апелляционного определения Московского городского суда от 12.08.2019, а также на основании определения Останкинского районного суда адрес от 25.05.2020.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 18.08.2020 заявление Петриченко Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина фио признано обоснованным. Введена в отношении гражданина фио процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий, включены требования Петриченко Дмитрия Анатольевича в размере сумма – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

04.02.2021 на основании решения Арбитражного суда адрес фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 28.03.2023 производство по делу прекращено, в связи с подачей заявления финансовым управляющим об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков мораторные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; определить сумму взыскании с Зиброва С.В. в размере сумма (3/4 доли) и с Погудиной А.В. в размере сумма (1/4 доли).

Истец Петриченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечил явку своего представителя фио, которая в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Погудина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания с нее мораторных процентов в размере принятого наследственного имущества (1/4 доли) в сумме сумма, признала, не возражала против удовлетворения исковых требований в данной части.

Ответчик Зибров С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него мораторных процентов в размере принятого наследственного имущества (3/4) в сумме136 сумма, по доводам указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилами Закона о банкротстве, (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Судом установлено, что 16.09.2022 умер фио, паспортные данные; из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию является Зибров С.В., а наследником по закону – Погудина А.В.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 года, решение Останкинского районного суда адрес от 15.04.2019 отменено; по делу вынесено новое решение, которым с фио взыскано в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании определения Останкинского районного суда адрес от 25 мая 2020 года с фио в пользу фио в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя взысканы денежные средства в размере сумма.

На основании определения Останкинского районного суда адрес от 05.08.2020 допущена по гражданскому делу № 2-792/2019 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, замена взыскателя фио ее правопреемником Петриченко Д.А. по требованиям, возникшим к фио на основании апелляционного определения Московского городского суда от 12.08.2019, а также на основании определения Останкинского районного суда адрес от 25.05.2020.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 18.08.2020 заявление Петриченко Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина фио признано обоснованным. Введена в отношении гражданина фио процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий, включены требования Петриченко Дмитрия Анатольевича в размере сумма – основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

04.02.2021 на основании решения Арбитражного суда адрес фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 28.03.2023 производство по делу прекращено, в связи с подачей заявления финансовым управляющим об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что 18.08.2020 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, что не оспаривалось сторонами по делу, 24.03.2023 ответчиком Зибровым С.В. (наследником лица, признанного банкротом), погашена задолженность перед истцом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем 28.03.2023 производство по делу о банкротстве по заявлению финансового управляющего, прекращено; суд считает расчет истца арифметически верным, период начисления мораторных процентов указан правильно; суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Зиброва С.В. и Погудиной А.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Петриченко Д.А. задолженность по мораторным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; определить сумму взыскания с Зиброва С.В. в размере сумма (3/4 доли) и с Погудиной А.В. в размере сумма (1/4 доли).

Довод ответчика Зиброва С.В. относительно неправильного исчисления мораторных процентов, является несостоятельным, поскольку мораторные проценты начисляются за время процедур банкротства по правилами Закона о банкротстве, в связи с чем указанный период истцом с 19.08.2020 до 23.03.2023 является верным; сумма задолженности в размере сумма исчислена истцом исходя из суммы задолженности в рамках дела о банкротстве (сумма + сумма (текущий платеж).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Погудиной А.В. в пользу Петриченко Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а с Зиброва С.В. в пользу Петриченко Д.А. – сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петриченко Дмитрия Анатольевича к Зиброву Станиславу Валерьевичу, Погудиной Алле Валерьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Погудиной Аллы Валерьевны в пользу Петриченко Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Зиброва Станислава Валерьевича в пользу Петриченко Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2023 года

Мотивированная часть решения составлена 31 октября 2023 года

1