Решение по делу № 33-1945/2024 от 27.06.2024

Судья Козина Ю.Н. дело № 33-1945/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-1929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права. Заявление мотивировано поздним получением копии указанного решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права.

С данным определением не согласился ответчик ОСФР по Ивановской области, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фрунзенским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №. Указанным решением в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Ивановской области ФИО1 отказано.

Копия решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба была подана ФИО1 в течение месяца со дня направления копии решения суда. Кроме того, судом было принято во внимание большое количество праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок и действующих добросовестно.

В частной жалобе ОСФР по Ивановской области ссылается на пропуск ФИО1 установленных законом процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для его восстановления. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при вынесении решения Фрунзенским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Решение было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня получения решения суда ФИО1 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о небольшом периоде пропуска процессуального срока, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для его восстановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий: