Решение по делу № 2-489/2017 от 12.01.2017

                                                                                                        К делу № 2-489/2017

                                               РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

г. Анапа                  04 мая 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.

при секретаре Богаченко К.Ю.

с участием представителя истца Шевченко И.С., по доверенности Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.С. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.С. обратился с иском в суд к Администрации муниципального образования г. Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: (...). В обоснование иска указывает на то, что ему, на праве собственности принадлежат помещения № 2,3,4,10,11, что составляет часть жилого дома, лит.А, общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: (...) на основании Договора купли-продажи недвижимости от 19 мая 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (...), выданным 28 мая 2014 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2014г. сделана запись регистрации 000. Дом является двухквартирным, вторая часть дома принадлежит и находится в фактическом пользовании у Б.К.М... Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., находящимся у нас вместе с Б.К.М.. в долевой собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов с кадастровым номером 000. В 2003 году не получив разрешение на строительство из Администрации муниципального образования г. Анапа, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке выполнил реконструкцию помещений, пристроив к литеру «А,а1» (квартире) литер «а2», площадью 7,4 кв.м., тем самым реконструировала квартиру до общей площади 50,2 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м. С целью приведения документов в соответствие в 2015 года обратился с заявлением в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 01 декабря 2015 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию, сославшись на то, что необходимо обратиться с заявлением, и приложить к заявлению градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации з/у. Далее обратился в филиал ГУП КК «Крайоехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Анапа, для изготовления топосъемки земельного участка, которая необходима для изготовления схемы планировочной организации земельного участка. По заявлению истца на местность выехал геодезист, однако изготовить запрашиваемый документ он отказался, сославшись на то что на земельном участке имеются самовольные строения. Так как земля у истца и Б.К.М.. в долевой собственности, то получается, что самовольная пристройка имеется не только к квартире истца, но и к квартире соседки Б.К.М... Орган местного самоуправления не входит в систему органов судебной власти РФ, в связи с чем вынужден обратится в суд с исковыми требованиями. Просят суд: признать право собственности на квартиру, а равно ввести ее в гражданский оборот, так как это возможно только путем заявления иска о сохранении объекта.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.С., по доверенности Марчук А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация муниципального образования г. Анапа, Управление Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Шевченко И.С., на праве собственности принадлежат помещения 000,3,4,10,11, что составляет часть жилого дома, лит.А., общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу : (...) на основании Договора купли-продажи недвижимости от 19 мая 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (...), выданным 28 мая 2014 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2014г. сделана запись регистрации 000. Дом является двухквартирным, вторая часть дома принадлежит и находится в фактическом пользовании у Б.К.М... Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., находящимся у истца вместе с Б.К.М.. в долевой собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов с кадастровым номером 000.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» 000 от 13 февраля 2017 года, реконструкция квартиры Шевченко И.С., расположенной по адресу: (...) соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм и правил, в том числе требованиям сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом фактически выполнена реконструкция жилого дома с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристройки. После реконструкции жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые заявление Шевченко И.С. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Бондарчук К.М. право собственности в целом на реконструированную квартиру № 2, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., этажностью 1, расположенную по адресу: (...);

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированной квартиры №2, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., этажностью 1, расположенной по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

     Судья Анапского районного суда                                                                    Н.В. Холодова