Решение по делу № 2-1455/2023 от 01.03.2023

                                                                                      Дело № 2-1455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключён договор страхования жизни на условиях Правил страхования №, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого она, ФИО2, является выгодоприобретателем. При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 Полиса, к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования: График уменьшения страховой суммы, Памятка и Правила страхования.

Далее истец указывает, что договор страхования жизни ею, ФИО2, был заключён при получении кредита в «Сетелем Банк» ООО, на что в п.2.3 страхового полиса имеется прямое указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому является «Сетелем Банк» ООО. При этом, в случае заключения договора страхования банком предлагалось более выгодные условия договора потребительского кредита (пониженная процентная ставка), поскольку, исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось страховой выплатой, т.е. договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита. Срок действия договора страхования и кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховки была включена в сумму кредита и составляет – 268 447 руб. 08 коп.. Страховая премия по договора составила – 254 257 руб. 08 коп, и была перечислена страховщику единовременно в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ею обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой «Сетелем Банк» ООО. ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, указав причину обращения – «досрочное погашение», приложив необходимые документы, в том числе, справку о погашении кредита и копию кредитного договора, а также указав реквизиты для перечисления возвращаемой части страховой премии. Однако, в соответствии с письмом «Сетелем Банк» ООО ей, ФИО2, было разъяснено что денежные средства не полагаются к выплате, при этом, договор страхования был расторгнут. Она, обращалась к финансовому уполномоченному с заявление о неправомерности действий страховой компании, однако, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО2, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец прост суд: взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в её, ФИО2, пользу денежные средства в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме – 195 775 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. (л.д. 2-6)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АНО «СДФУ», «Сетелем Банк» ООО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил письменные возражения. (л.д. 36-44)

Представитель третьего лица – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения. (л.д. 99-103)

Представитель третьего лица - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО заключён кредитный договор на покупку автомобиля JAGUAR со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) заключён договор страхования жизни и здоровья № СП2.2. Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере – 254 257 руб. 08 коп. (л.д. 60-63)

В соответствии с п.3.1 договора страхования, выгодоприобретателем по договору является ФИО2.

Договор страхования заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 договора).

Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. (п.4.2 договора).

Согласно п.6.1 договора страхования, к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования График уменьшения страховой суммы, Памятка и Правила страхования.

Договор страхования заключён сторонами на основании Правил страхования №, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п.4 (п.4.2) договора страхования, а также п.п.7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в «период охлаждения» (п.7.2.2 правил), а также по истечении установленного договором страхования «периода охлаждения» (п.7.2.3 правил).

Согласно п.7.2.2, п.7.4 Правил страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения при отсутствии наступления страхового случая выплате страхователю подлежит страховая премия, уплаченная по договору страхования в полном объёме.

Согласно п.7.2.4 договора страхования, договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования, заключённого в целях исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заёмщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита. Договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа). В том числе, в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа).

В указанном случае выплате страхователю подлежит часть страховой премии, уплаченной по договору и рассчитанной по определённой формуле. (п.7.5 Правил страхования).

В соответствии с п.7.3 Правил страхования, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (её части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на указанную дату погашена. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии по договору страхования за неистекший период страхования.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца    об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования. (л.д. 107-112).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

Досрочное погашение кредита заёмщиком не влечёт за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению о возможности возврата уплаченной страховой премии при обращении страхователя о расторжении договора страхования в «период охлаждения», а также возврате части страховой премии при расторжении договора страхования при условии, что договор страхования заключён в целях обеспечения погашения заёмщиком потребительского кредита.

Поскольку, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии за пределами «периода охлаждения», установленного договором страхования, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной истцом премии.

Доводы истца о том, что договор страхования был заключён в целях обеспечения исполнения заёмщиком условий потребительского кредита суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. Договор страхования не выделяет рисков, служащих целям обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В представленной Таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора. Таким образом, страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору и не зависит от погашения заёмщиком потребительского кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - ФИО2 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья:                                                                         Е.В.Васильева