Решение по делу № 2-319/2024 от 25.06.2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000523-35

2-319/2024                                                                                              .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя                                                                          29 июля 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой (Парфеновой) С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (Далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Назаровой (Парфеновой) С.Т. (Далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого (микрозайма) № потребительского займа на сумму ... рублей, в соответствии с договором ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит»    уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «РСВ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование займом – ... руб., штраф – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В исковом заявлении представителем истца по доверенности Доскалиевой А. Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Назарова (Парфенова) С. Т. в суд не явилась, предоставив заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик по делу сменила фамилию на Назарову С. Т. на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и заемщиком Парфеновой С.Т. заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, Парфенова С.Т. обязалась возвратить займ и уплачивать проценты 24 равными платежами в размере ... руб. два раза в месяц (п. 6 договора).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Назарова (Парфенова) С.Т. заявила на пропуск истцом срока исковой давности. Копия указанного заявления направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору была установлена – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, во взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Назаровой (Парфеновой) С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – о т к а з а т ь.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательное решение принято 29 июля 2024 года.

Судья                     .                       В. Ю. Саввина

.