Решение по делу № 2-764/2022 от 27.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуляева С.А. к Марковскому Г.В. Крюковой Т.С., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращением права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, установлении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гуляев С.А. обратился в суд с иском к Марковскому Г.В., Крюковой Т.С., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Марковскому Г.В. и Крючковой Т.С. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли каждому на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец за счет своих средств и сил реконструировал свою часть (блок жилого дома блокированной застройки) жилой дом <данные изъяты>. м. Площадь и этажность здания изменились за счет реконструкции блока жилого дома. <адрес> здания определена в соответствии с п. 8,9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90) в пределах внутренних поверхностей наружных стен с включением в общую площадь здания площади занимаемой внутренними перегородками. Площадь жилого дома составила <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Согласно архивной справке площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Истец Гуляев С.А. использует домовладение состоящее из помещения № площадью <данные изъяты> и помещения № площадью <данные изъяты>

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между Гуляевым С.А. и сособственниками сложился давно.

Земельный участок огорожен со всех сторон, имеется забор из металлический сетки между участком Гуляева С.А. и ответчиками.

С учетом указанных выше обстоятельств полагал возможным произвести раздел жилого дома, выделив ему в собственность блок жилого дома блокированной застройки - помещение 1 площадью <данные изъяты>., помещение 2 площадью <данные изъяты>

Документы о выделении земельного участка прежним собственникам домовладения не сохранилось, зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке истцу не представилось возможным. Собственниками домовладения была подготовлена схема расположения границ земельного участка.

От Министерства имущественных и земельных отношений истцом получен отказ, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в порядке приватизации, вследствие чего по заказу истца кадастровым инженером, был подготовлен схема расположения земельного участка, согласно которому площадь земельного участка, выделяемого Гуляеву С.А. составила <данные изъяты>

Данное обстоятельство препятствует в оформлении права собственности на земельный участок Гуляева С.А.

В ходе рассмотрения дела, истцом Гуляевым С.А. было представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что он использует часть жилого жома, состоящую из лит. А1, площадью <данные изъяты>., лит. А (помещения 1,2,3,4) общей площадью <данные изъяты> согласно сложившемуся порядку пользования. Ранее до реконструкции истец также использовал лит а, площадью <данные изъяты>.м и лит. А3 площадью <данные изъяты>

Истец за счет своих средств реконструировал свою часть жилого дома, а именно ввиду ветхости выполнил демонтаж лит. а - площадью <данные изъяты>., лит. А3 - площадью <данные изъяты>, также объединил помещения 1, 2, 3, 4 в лит. А согласно поэтажному плану технического паспорта. Ввиду демонтажа внутренних перегородок в лит. А, площадь части лит.А используемого истцом увеличилась на <данные изъяты> Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Данная часть дома обособлена, имеет отдельный вход, земельный участок огорожен по периметру согласно фактическому использованию.

С учетом указанных выше обстоятельств полагает возможным произвести раздел жилого дома, выделив ему в собственность часть жилого дома, состоящую из лит. А1, площадью <данные изъяты> и лит. А (помещения №№1, 2, 3, 4), площадью <данные изъяты>., поскольку данный вариант раздела жилого дома не затрагивает его капитальные стены, не предусматривает производство каких – либо строительных работ, не влияет на иные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно схеме земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, фактически используемый истцом земельный участок имеет следующие координаты:

Обозначения характерных точек границ	Уточненные координаты
X	Y
1	741405,14	262019,48
2	741405,80	262019,64
3	741414,15	262025,10
4	741416,98	262026,94
5	741419,53	262028,54
6	741418,19	262030,77
7	741416,68	262033,00
8	741412,43	262039,71
9	741406,76	262048,50
10	741405,90	262049,75
11	741403,19	262053,63
12	741403,15	262053,69
13	741399,56	262051,28
14	741406,76	262050,13
15	741397,89	262050,03
16	741401,22	262045,25
17	741405,15	262038,94
18	741405,47	262038,45
19	741410,67	262030,41
20	741410,78	262030,24
21	741408,19	262028,54
22	741408,26	262028,43
23	741402,50	262024,66
24	741401,92	262024,29
1	741405,14	262019,48

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данные границы существуют на местности более 15 лет.

На основании вышеизложенного, истец просил:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №.

- прекратить общую долевую собственность Гуляева С.А. с Марковским Г.В., Крючковой Т.С. на жилой расположенный по адресу: <адрес>, №.

- разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № между Гуляевым С.А. и Марковским Г. В., Крючковой Т.С.

- признать право собственности за Гуляевым С.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, состоящую из - лит. А1 и лит. А, общей площадью <данные изъяты>

Установить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой, изготовленной <данные изъяты>

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами схемы земельного участка, составленной <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области»

Истец Гуляев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять свои интересы на основании доверенности Ахунову Д.А.

Представитель истца по доверенности Ахунова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Марковский Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Крюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 г. N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гуляев С.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, Марковский Г.В. является собственником 1/4 доли, Крючкова Т.С. являются собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на домовладение.

Истцом Гуляевым С.А. используется часть жилого жома, состоящая из лит. А1, площадью <данные изъяты>., лит. А (помещения №№, 2, 3, 4) общей площадью 31,6 кв.м. согласно сложившемуся порядку пользования.

Ранее до реконструкции истец также использовал лит а, площадью <данные изъяты>м и лит. А3 площадью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что с целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, без уведомления уполномоченных органов, истец за счет своих средств реконструировал свою часть жилого дома, а именно ввиду ветхости выполнил демонтаж лит. а - площадью <данные изъяты> лит. А3 - площадью <данные изъяты> также объединил помещения №№ 1, 2, 3, 4 в лит. А согласно поэтажному плану технического паспорта. Ввиду демонтажа внутренних перегородок в лит. А, площадь части лит.А используемого истцом увеличилась на <данные изъяты> Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Данная часть дома обособлена, имеет отдельный вход, земельный участок огорожен по периметру согласно фактическому использованию.

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, спора не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническими планом жилого дома, архивной справкой, объяснениями сторон и ими не оспаривались.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно дополнению к заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А/1а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении натурного осмотра жилого дома, были обследованы строительные конструкции блока указанного жилого дома. Реконструкция блока жилого дома заключается в демонтаже старых и изношенных деревянных строительных конструкций пристройки, расположенной перед входом в дом; демонтаже не несущих перегородок внутри блока жилого дома;

    Согласно выводам дополнения к заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное.

- качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока.

- повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

- обследованное жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

    - жилое помещение, в существующем состоянии, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого помещения в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие -либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

- в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Постановление Администрации города Тулы Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)):

- минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) до индивидуального блока жилого дома блокированной застройки, блокированного блока жилого дома блокированной застройки: - со всех сторон - 3 м;

- при реконструкции объектов капитального строительства от фронтальной границы земельного участка - по фактическому расположению этого объекта в случае, если минимальный отступ реконструируемого объекта капитального строительства от границы земельного участка менее 3 метров, с иных сторон - 3 м;

    - при реконструкции объектов капитального строительства в существующих границах застройки - по фактическому расположению этого объекта;

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку в соответствии со ст. 12. Правила (землепользования и застройки муниципального образования город Тула) применяются к отношениям, возникшим при осуществлении деятельности в области землепользования и застройки (планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, иные отношения) на территории муниципального образования город Тула после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, настоящие Правила применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу. При этом, в жилом доме проведено строительство пристройки в боковой части жилого дома, что не повлияло на выявленное нарушение ПЗЗ. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, и пригодно для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Указанному дополнению к заключению суд придает доказательственное значение по делу, поскольку оно выполнено компетентными органами и должностными лицами, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию в области работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются между собой.

Судом установлено, что Гуляев С.А. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:, <адрес>.

Однако Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области Гуляеву С.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

    Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного он не имеет возможности разрешить рассматриваемой спор.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> Владельцами указаны ФИО2, ФИО1

    В материалах инвентарного дела имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, <данные изъяты> по реестру №, зарегистрированной в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщикам ФИО2, ФИО1, предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале №, значащийся под №а по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

    По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по документам и инвентаризации <данные изъяты>

    Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 252, 222 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возведены в границах находящегося в пользовании сособственников земельного участка, что подтверждается соответствующей архивной справкой на земельный участок, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, спора о границах земельного участка, находящегося в пользовании сособственников домовладения с правообладателями смежных земельных участков не имеется, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гуляева С.А. к Марковскому Г.В. Крюковой Т.С., администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращением права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в домовладении, признании права собственности на часть жилого дома, установлении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Прекратить право общей долевой собственности Гуляева <данные изъяты> на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Разделить в натуре указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Гуляеву С.А. в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, состоящую из лит. А1 и лит. А2, общей площадью <данные изъяты>

Установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, изготовленной <данные изъяты>

Признать право собственности Гуляева С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Обозначения характерных точек границ	Уточненные координаты
X	Y
1	741405,14	262019,48
2	741405,80	262019,64
3	741414,15	262025,10
4	741416,98	262026,94
5	741419,53	262028,54
6	741418,19	262030,77
7	741416,68	262033,00
8	741412,43	262039,71
9	741406,76	262048,50
10	741405,90	262049,75
11	741403,19	262053,63
12	741403,15	262053,69
13	741399,56	262051,28
14	741406,76	262050,13
15	741397,89	262050,03
16	741401,22	262045,25
17	741405,15	262038,94
18	741405,47	262038,45
19	741410,67	262030,41
20	741410,78	262030,24
21	741408,19	262028,54
22	741408,26	262028,43
23	741402,50	262024,66
24	741401,92	262024,29
1	741405,14	262019,48

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Ю.В. Власова