Решение по делу № 2-4247/2024 от 31.07.2024

    Дело № 2-4247/2024

    (34RS0002-01-2024-001775-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2024 года                                            город Волгоград

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

        с участием представителя истца Минеевой Л.Н. – Агаевой А.А.,

        представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО9, который управлял транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак № и ФИО3, который управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № является ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем истца, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортное происшествии, также в соответствии с которым ФИО3 свою вину признал. Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО полис ХХХ №, заключенный между истцом и САО «ВСК» был признан недействительным, в связи с чем истец не могла обратиться в САО «ВСК» за получением прямого возмещения убытков. Истец обратилась с заявлением и претензией к ПАО СК «Росгосстрах», с которым у виновника ДТП был заключен договор ОСАГО, за получением страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Просит с учетом уточненных исковых требований, восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, взыскать солидарно с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в пользу истца денежные средства в качестве компенсации ущерба в размере 181 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований в размере 114080 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 650 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена, доверила представление интересов представителю.

    Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ______.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО9, который управлял транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак № и ФИО3, который управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № является ФИО6

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно составленному участниками ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу) от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО7, имеется его собственноручная подпись о том, что он вину в ДТП признает полностью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ7021416143.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО полис ХХХ №, заключенный между истцом и САО «ВСК» был признан недействительным, в связи с чем, истец не могла обратиться в САО «ВСК» за получением прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 124 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования принято решение № У-23-128739/8020 о прекращении рассмотрения обращения, так как истец не является потребителем финансовых услуг, поскольку Транспортное средство используется в предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось ранее, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ.

Частью 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По смыслу приведенной нормы закона, в случае если автогражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не допускается.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Р. (виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО полис ХХХ №, заключенный между ФИО2 и САО «ВСК» был признан недействительным, в связи с чем, истец не могла обратиться в САО «ВСК» за получением прямого возмещения убытков.

Сведения о наличии иного договора ОСАГО, заключенного в отношении владельца транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, и действовавшего на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствуют. Доказательств обратному сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по осуществлению истцу выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения суд считает не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу суммы, ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Рассматривая требования истца о взыскании с виновника ДТП суммы ущерба, суд исходит из того, что ФИО3 (водитель автомобиля) являлся владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, причинил ущерб, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду представлено.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы представленного истцом экспертного заключения ООО Коллегии Судебных Экспертов» № АТЭ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 181 000 рублей, поскольку ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, размер ущерба, определенный заключением ООО Коллегии Судебных Экспертов» № АТЭ, не оспорен.

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., в связи с чем, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО3 полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 181 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6430 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья                                                  Н.А.Щетинкина