Решение по делу № 2-265/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-265-19

Решение

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11.02.2019 года

гражданское дело по иску Шимкевич Натальи Владиславовны к Опарину Сергею Александровичу, Опариной Елене Михайловне, Опариной Ксении Сергеевне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кемеровской области» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шимкевич Н.В. обратилась в суд с иском к Опарину С.А., Опариной Е.М., Опариной К.С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кемеровской области» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 120 кв. м., расположенном по адресу: г. Кемерово, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли являются ответчики. Дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, который находится также в долевой собственности ее и ответчиков по 1/2 доли у каждого. Фактически дом представляет собой две изолированные друг от друга части, имеет два отдельных входа, каждая часть имеет индивидуальное печное отопление, мест общего пользования не имеется, что отражено в техническом паспорте, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения и сохраняется по настоящее время. Она занимает часть жилого дома (литера a, A, Al, А2) общей площадью 63,4 кв.м., жилой - 34,1 кв.м., в том числе: коридор - 6,9 кв.м., жилая комната - 9,2 кв.м., жилая комната - 15,5 кв.м., жилая комната - 9,4 кв.м., коридор - 3,6 кв.м., кухня -15,7 кв.м., сан.узел - 3.1 кв.м. Часть моего дома обслуживают постройки, расположенные на плане под литерами Г (гараж), Г8 (погреб), Г9 (предбанник), Г10 (баня). Ответчики занимают часть жилого дома (литера al, А1, А) общей площадью 57,4 кв.м., жилой - 35,8 кв.м., в том числе: жилая комната - 17,6 кв.м., коридор - 5,9 кв.м., жилая комната - 8,9 кв.м., кухня - 15,7 кв.м. Часть дома ответчика обслуживают постройки, указанные на плане под литерами Г1 (Навес), Г2 (гараж), ГЗ (сарай), Г4 (летняя кухня), Г5 (баня), Гб (уборная), Г7 (погреб). Полагает, что выдел доли в натуре в виде самостоятельных частей возможен без нанесения несоразмерного ущерба спорному дому, что подтверждается выкопировкой из технического поэтажного плана. Так, согласно техническому паспорту спорный дом фактически разделен на две изолированные части, которые отделены друг от друга капитальной стеной, каждая часть имеет самостоятельный выход на земельный участок, индивидуальное печное отопление, чердак, подвал, мест общего пользования не имеется, что отражено в техническом паспорте, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения и сохраняется по настоящее время. В связи с тем, что юридический статус жилого помещения не соответствует его фактическому использованию, а документально установленный режим долевой собственности на дом частично ограничивает реализацию ее гражданских прав (невозможность продать с использованием материнского капитала, передать в залог банку при использовании кредитных средств, право преимущественной покупки участников долевой собственности, необходимость проведения сделки купли-продажи в обязательной нотариальной форме, что несет дополнительные расходы, согласование с участниками долевой собственности действий по пользованию имуществом и др.).

С учетом уточненных исковых требований просит прекратить режим долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом общей площадью 317,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Выделить в натуре долю истца, Шимкевич Н.В., в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 317,9 кв. м, в виде помещения № общей площадью 162,4 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв. м., состоящее из следующих помещений: комната (1) - 9,4 кв.м., комната (2)- 19,2 кв. м., коридор (3) - 6,9 кв.м., комната (4) - 8,9 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 10,5 кв.м., санузел (7) - 8,1 кв.м., тамбур (8) - 3,6 кв.м., комната (9) - 16,0 кв.м., комната (10) - 53,7 кв.м., санузел (11) - 4,4 кв.м., кладовая (12) - 6,0 кв.м. Выделить в натуре долю ответчиков, Опарина С.А., Опариной Е.М., Опариной К.С. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 317,9 кв.м, в виде помещения №2 общей общей площадью 155,5 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м., состоящей из следующих жилых помещений: комната (1) - 8,9 кв.м., комната (2) - 9,3 кв.м., коридор (3) - 5,9 кв.м., комната (4) - 17,6 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 14,4 кв.м., комната (7) - 83,7 кв.м., лоджия - 12,3 кв.м.

Истец Шимкевич Н.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя.

Представитель истца Корчагина Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Опарин С.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Опарина К.С., Опарина Е.М., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кемеровской области», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель 3-го лица ГП КО «ЦТИ КО», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Шимкевич Н.В., Опарину С.А., Опариной Е.М., Опариной К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8 кв.м., жилой площадью 69.9 кв. м., по 1/2 доли в праве собственности за истцом и ответчиками (по 1/6 доли).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2018 года исковые требования Шимкевич Н.В., Опариной К.С., Опариной Е.М., Опарина С.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворены. За Шимкевич Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 317,9 кв.м., в том числе жилой 226,7 кв.м. За Опариным С.А. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 317,9 кв.м., в том числе жилой 226,7 кв.м. За Опариной Е.М. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 317,9 кв.м., в том числе жилой 226,7 кв.м. За Опариной К.С. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 317,9 кв.м., в том числе жилой 226,7 кв.м. (л.д.37-38).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически указанный дом представляет собой две изолированные друг от друга части, с отдельными входами и самостоятельными инженерными коммуникациями.

Данный жилой дом состоит из следующих помещений: Литера А, А1, А2 (жилой дом) жилое помещение №1, общей площадью 162,4 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: комната (1) - 9,4 кв.м., комната (2)- 19,2 кв.м., коридор (3) - 6,9 кв.м., комната (4) - 8,9 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 10,5 кв.м., санузел (7) - 8,1 кв.м., тамбур (8) - 3,6 кв.м., комната (9) - 16,0 кв.м., комната (10) - 53,7 кв.м., санузел (11) - 4,4 кв.м., кладовая (12) - 6,0 кв.м.

Литера А, А1(жилой дом) - жилое помещение 2, общей площадью 155,5 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м., состоящей из следующих жилых помещений: комната (1) - 8,9 кв.м., комната (2) - 9,3 кв.м., коридор (3) - 5,9 кв.м., комната (4) - 17,6 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 14,4 кв.м., комната (7) - 83,7 кв.м., лоджия - 12,3 кв.м.

Как установлено судом из текста искового заявления, между участниками общей долевой собственности сложился следующий фактический порядок пользования жилым домом, а именно: Шимкевич Н.В. осуществляет пользование изолированной частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте под №1, общей площадью 162,4 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м.

Опарин С.А., Опарина Е.М., Опарина К.С. осуществляет пользование изолированной частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте под №2, общей площадью 155,5 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный сложившейся порядок пользования жилым домом участниками общей долевой собственности, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Как следует из решения Заводского районного суда г.Кемерово от 11.09.2018 года в соответствии с заключением <данные изъяты> от 17 января 2018 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций двухэтажного жилого дома Лит.А, (№1 и №2), было выявлено следующее: строительные реконструкции жилого дома Лит.А в целом находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит жилые помещения №1 и №2 можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилых помещений, без угрозы жизни и здоровью нахождения в них людей, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышается предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не были нарушены требования санитарно-эпидемиологических (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), пожарных норм и требований (СП 4.13130.2013 «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о достижении между участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела соответствующей доли одного из собственников судом также не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает возможным выделение в натуре Шимкевич Н.В., Опарину С.А., Опариной Е.М., Опариной К.С. в собственность жилых помещений, занимаемых ими в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным жилым домом, при этом, право общей долевой собственности Шимкевич Н.В., Опарину С.А., Опариной Е.М., Опариной К.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шимкевич Натальи Владиславовны к Опарину Сергею Александровичу, Опариной Елене Михайловне, Опариной Ксении Сергеевне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кемеровской области» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шимкевич Натальи Владиславовны, Опарина Сергея Александровича, Опариной Елены Михайловны, Опариной Ксении Сергеевны на жилой дом общей площадью 317,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Шимкевич Натальи Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жилое помещение №, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 162,4 кв.м., в том числе жилой 55,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: комната (1) - 9,4 кв.м., комната (2)- 19,2 кв.м., коридор (3) - 6,9 кв.м., комната (4) - 8,9 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 10,5 кв.м., санузел (7) - 8,1 кв.м., тамбур (8) - 3,6 кв.м., комната (9) - 16,0 кв.м., комната (10) - 53,7 кв.м., санузел (11) - 4,4 кв.м., кладовая (12) - 6,0 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Опарина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Опариной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Опариной Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> жилое помещение № расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 155,5 кв.м., в том числе жилой - 36,0 кв.м., состоящей из следующих жилых помещений: комната (1) - 8,9 кв.м., комната (2) - 9,3 кв.м., коридор (3) - 5,9 кв.м., комната (4) - 17,6 кв.м., кухня (5) - 15,7 кв.м., коридор (6) - 14,4 кв.м., комната (7) - 83,7 кв.м., лоджия - 12,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-256-19 Заводского районного суда г. Кемерово.