Решение по делу № 2-171/2021 от 03.03.2021

УИД 18RS0031-01-2021-000202-02

Дело № 2-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                   с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Овчинникову Вадиму Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинникову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2020 г. произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX50, г/н № застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) № Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства в размере 746 244 руб. 32 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО НСГ-Росэнерго по договору обязательного страхования. На основании Закона об ОСАГО ООО НСГ-Росэнергия частично возместило ООО СК «Согласие» убытки, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с Овчинникова В.И. в порядке возмещения ущерба 346 244 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 662 руб. 44 коп.

    Представитель истца ООО «СК «Согласие» - Бобылев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Загребин С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что на месте ДТП признал вину, чтобы долго не ждать сотрудников ГИБДД надеялся, что на камере будет видно, что он не виноват.

    Представитель ответчика – Ковресов – Кохан К.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что административное расследование по делу произведено с нарушениями.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Фирсов А.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что двигался на автомобиле Лексус со стороны г. Ижевска, в сторону с. Якшур-Бодья. На перекрестке <адрес> выскочила Гранта, заехав на полосу его движения. Чтобы избежать столкновения с автомобилем Лада, принял вправо и задел автомобиль. Схема на месте ДТП составлялась совместно, вину ответчик признал на месте.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Уваров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 21.08.2019 г. между ООО «СК «Согласие» и Фирсовой Е.В. по полису страхования транспортного средства серии 2007081 № (страховой продукт «Каско») был застрахован автомобиль Lexus RX350. Срок страхования установлен с 00:00 час. 14.09.2019 г. по 23:59 13.10.2020 г. Страховыми рисками установлены ущерб и угон.

12.08.2020 г. в период действия договора страхования, в результате ДТП, застрахованный автомобиль был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2020 года Овчинников В.И. был привлечен по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД – водитель на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил проезд автомобилю Лексус, г/н №, движущемуся по главной.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Lexus RX350, ООО «СК «Согласие», признан страховым.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.08.2020 г., у автомобиля Lexus RX350 зафиксированы многочисленные повреждения. Указано на то, что все повреждения являются следствием рассматриваемого страхового события.

Стоимость ремонта автомобиля в ООО «АСПЭК-Моторс-Сеовис» в соответствии с актом выполненных работ составила 746 244,32 руб.

09.11.2020 г. ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения.

Часть. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 22.08.2020 года Овчинников В.И. признан виновным за нарушение правил ПДД при проезде перекрестка. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждаются и объяснениями Фирсова А.В., данными в судебном заседании, а также в день ДТП, объяснениями Уварова А.В. от 12.08.2020 года и самого Овчинникова В.И. от 12.08.2020 года.

Оценивая материалы дела, учитывая, то каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что в результате непосредственных действий Овчинникова В.И. произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Lexus RX350, и соответственно, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена именно на него.

Доказательств иного размера суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие», и присуждает взыскать с Овчинникова В.И. сумму ущерба в размере 346 244 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 662 руб. 44 коп. Указанную сумму, суд присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Овчинникову Вадиму Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Вадима Ильича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 346 244 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 662 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.В. Уткина