Решение по делу № 33-11057/2022 от 16.06.2022

Судья Алексеева О.Г. дело № 33-11057/2022

дело № 2-5619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Шинкиной М.В., Гладких Е.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Анастасии Александровны к ООО СК «Паритет-СК», третье лицо СПАО «Ингосстрах», о признании недействительным уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО, взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению ООО СК «Паритет-СК» к Остапенко Анастасии Александровне о признании страхового полиса недействительным либо незаключенным по апелляционной жалобе ООО СК «Паритет-СК» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В.,

установила:

Остапенко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Паритет-СК», третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.09.2019 года в 15 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Орбитальная в районе дома №1-м произошло ДТП с участием автомобиля Газ-3302 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион под управлением водителя Т.С.В. и автомобиля Хонда-Аккорд г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион под управлением водителя Остапенко А.А. ДТП произошло по вине водителя Т.С.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019 года.

В рамках прямого возмещения убытка 21.02.2020 года Остапенко А.А. обратилась в СК «Паритет-СК», направив в страховую компанию почтовой связью заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ней. Транспортное средство 02.03.2020 года было предоставлено на осмотр.

27.02.2019 года ответчик направил истцу письменное уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года в связи с предоставлением страхователем ложных сведений, представленных при заключении договора страхования.

Истец указывает, что при заключении договора страхования, ложные сведения относительно места жительства истца не подавались. Остапенко А.А. был представлен паспорт, в котором указано место ее регистрации, совпадающее с местом фактического жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также предоставлялось водительское удостоверение и свидетельство о регистрации Ттранспортного средства, в котором также указано место жительства (регистрации) истца. Таким образом, факты, изложенные в уведомлении от 27.02.2019 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изначально заявленные исковые требования, истец просила суд признать недействительным письменное уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года, взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Остапенко А.А. сумму страхового возмещения в размере 350 948 рублей 81 копейка, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, судебные расходы, взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Остапенко А.А. неустойку, исходя из размера 1% от взысканной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021 года по день фактического исполнения судебного решения, но не более 400 000 рублей.

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Остапенко А.А., ссылаясь на то, что 23.10.2018 года между Остапенко А. А., как собственником транспортного средства Хонда Аккорд VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Страхователю был выдан страховой полис серия МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор ОСАГО был заключен от имени страховщика Единым Агентом СПАО «Ингосстрах».

Договор ОСАГО был заключен на основании сведений, представленных страхователем и указанных в заявлении на страхование.

Страхователь в заявлении на страхование указала адрес регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также была представлена копия паспорта серия 60 04 583792. В представленной копии паспорта так же, как и в заявлении было указано, что Остапенко А.А. с 18.06.2016 года зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27.02.2019 года в ходе проверки и сопоставлении сведений о страхователе по договору ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сведениями представленными Федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), было установлено, что страхователь Остапенко А. А. зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть при заключении договора ОСАГО Остапенко А.А. были представлены ложные сведения относительно адреса проживания, что повлияло на условия страхования в части определения степени страхового риска.

Недостоверные сведения, представленные Остапенко А.А. при страховании существенно повлияли на размер страховой премии по договору ОСАГО. Сумма страховой премии необоснованно была уменьшена на 11 859,84 руб.

20.03.2019 года в адрес Остапенко А. А. заказным письмом было направлено уведомление исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года на основании п. 1.15 Правил ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) данное уведомление получено Остапенко А.А. 29.03.2019 года.

Следовательно, договор ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Остапенко А.А. и ООО СК «Паритет-СК» прекратил свое действие 29.03.2019 года.

Информация о досрочном прекращении договора ОСАГО была передана в базу АИС ОСАГО Российского союза страховщиков в установленном порядке.

27.02.2020 года в адрес ООО СК «Паритет-СК» от Остапенко А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате ДТП 13.09.2019 года.

До направления ООО СК «Паритет-СК» организован осмотр ТС. Осмотр проведен экспертами СЭТОА, о чем свидетельствует составленный акт осмотра поврежденного ТС от 02.03.2020года.

Поскольку 29.03.2019 года договор ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года досрочно прекратил свое действие, ООО СК «Паритет-СК» 11.03.2020 года направило в адрес Остапенко А.А. уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

09.04.2020 года в адрес ООО СК «Паригет-СК» поступило заявление от Остапенко А.А. с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Исходящим письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2020 года Остапенко А.А. уведомлена об отказе в удовлетворении претензии, в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается полученным Остапенко А. А. уведомлением 29.03.2019 года.

Таким образом, у Остапенко А.А. отсутствуют правовые основания для обращения в ООО СК «Паритет-СК» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

На основании изложенного, истец ООО СК «Паритет-СК» просил суд признать полис МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаключенным и недействительным.

Протокольным определением суда от 01 марта 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года исковые требования Остапенко А.А. к ООО СК «Паритет-СК» о признании недействительным уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО, взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.

Суд признал недействительным письменное уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года, заключенного между Остапенко А.А. и ООО СК «Паритет-СК».

Взыскал с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Остапенко А.А. страховое возмещение в размере 350 948 рублей 81 копейка, штраф в размере 175 474 рублей 40 копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскал с ООО СК «Паритет-СК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 709 рублей 49 копеек.

Встречные исковые требования ООО СК «Паритет-СК» к Остапенко А.А. о признании страхового полиса недействительным либо незаключенным – оставлены без удовлетворения.

ООО СК «Паритет-СК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и приводит доводы о пропуске Остапенко А.А. специального срока исковой давности на обращение в суд с указанным исковым заявлением, поскольку решение финансового уполномоченного по обращению Остапенко А.А.. вынесено 29.05.2020 года, тогда как в суд истец обратился 11.12.2020 года.

Заявитель также указывает на наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что недостоверные сведения, представленные Остапенко А.А. при страховании, существенно повлияли на размер страховой премии по договору ОСАГО, а также на степень оценки рисков.

Кроме того, судом не приняты выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно которым подпись в договоре страхования А.А.А. не принадлежит, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки и ее ничтожности.

Как полагает апеллянт, требования Остапенко А.А. о признании недействительным письменного уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года, меняют и предмет и основание иска, что не допускается нормами действующего законодательства. Одновременная смена фактически создает новое требование, по которому истец не обращался к ответчика ранее.

При этом, досудебный порядок урегулирования спора в части данных требований, истцом не соблюден, поскольку к финансовому уполномоченному истец с указанными требованиями не обращалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 23 октября 2018 года между Остапенко А.А., как собственником транспортного средства Хонда Аккорд VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Страхователю был выдан страховой полис серия МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор ОСАГО был заключен от имени страховщика Единым Агентом СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленному ответчиком ООО СК «Паритет-СК» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 23 октября 2018 года, составленном от имени Остапенко А.А., были указаны сведения об адрес регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также была представлена копия паспорта серия 60 04 583792. В представленной копии паспорта так же, как и в заявлении было указано, что Остапенко А.А. с 18.06.2016 года зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27.02.2019 года в ходе проверки и сопоставлении сведений о страхователе по договору ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сведениями представленными Федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ), было установлено, что страхователь Остапенко А. А. зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

20.03.2019 года в адрес Остапенко А.А. ООО СК «Паритет-СК» заказным письмом было направлено уведомление исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года на основании п. 1.15 Правил ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Информация о досрочном прекращении договора ОСАГО была передана в базу АИС ОСАГО Российского союза страховщиков в установленном порядке.

13.09.2019 года в 15 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Орбитальная в районе дома №1-м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ-3302, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя Т.С.В. и автомобиля Хонда-Аккорд, государственный регистрационный номер О527СВ 48 регион, под управлением водителя Остапенко А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.С.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019 года.

В рамках прямого возмещения убытка 21.02.2020 года Остапенко А.А. обратилась в ООО СК «Паритет-СК», направив в страховую компанию почтовой связью заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения к ней.

02.03.2020 года поврежденное транспортное средство Хонда-Аккорд, государственный регистрационный номер О527СВ 48 регион, было предоставлено на осмотр. ООО «СЭТОА» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

11.03.2020 года ООО СК «Паритет-СК» письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен, в связи с предоставлением ложных сведений.

09.04.2020 года истец направил в ООО СК «Паритет-СК» претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 948 рублей 81 копейки.

Остапенко А.А. представила в ООО СК «Паритет-СК» экспертное заключение ООО «Альянс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 525 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 350 948,81 рублей.

06.05.2020 года ООО СК «Паритет-СК» письмом сообщило Остапенко А.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.Остапенко А.А. обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с заявлением о рассмотрении спора, сложившегося со страховой компанией ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения за повреждения транспортного средства, полученные в ДТП 13.09.2019 года, а также о взыскании штрафа.

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 мая 2020года в удовлетворении требований Остапенко А.А. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Разрешая исковые требования Остапенко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на период срока страхования с 23.10.2018 года по 22.10.2019 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и Остапенко А.А., являлся действующим, а потому требования первоначального искового заявления в части признания недействительным письменного уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования подлежат удовлетворению.

Соответственно, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признания договора страхования незаключенным и недействительным.

Разрешая требования Остапенко А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 350 948,81 рублей, суд первой инстанции также пришел к выводу об их обоснованности, посчитав, что специальный срок на обращение в суд Остпенко А.А. не пропущен.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО СК «Паритет-СК», равно как и с выводами о признании недействительным письменного уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае ООО СК «Паритет-СК» не представлены доказательства наличия у ответчика умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно адреса своего проживания, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Сведения об адресе регистрации страхователя могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком Остпенко А.А., с учетом, того, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему сведения страхователя при заключении договора ОСАГО, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Ссылка апеллянта на то, что недостоверные сведения, представленные Остапенко А.А. при страховании относительно места ее проживания, существенно повлияли на размер страховой премии по договору ОСАГО, также не свидетельствуют о недействительности либо незаключенности договора.

Предполагаемо нарушенные права страховщика на получение страховой премии в большем объеме, могут быть восстановлены в ином порядке.

То обстоятельство, что вводами судебной почерковедческой экспертизы не подтверждена принадлежность подписи Остапенко А.А. в полисе ОСАГО, отмену решения суда в данной части не влечет.

Как видно из материалов дела, в рамках договора страхования по полису ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец уже обращалась в страховую компанию ООО «Паритете-СК» по факту дорожно-транспортного происшествия.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и в соответствии со страховым Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2019 года Остапенко А.А. было произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2019 года.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Аналогичная позиция приведена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт3 статьи 432 ГК РФ).

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований Остапенко А.А. о признании недействительным письменного уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 года о досрочном прекращении договора страхования МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2018 года, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в части данных требований, истцом не соблюден, и к финансовому уполномоченному истец с указанными требованиями не обращалась.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из искового заявления, к страховщику предъявлены исковые требования неимущественного характера о признании недействительным письменного уведомления, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Между тем судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного по обращению Остапенко А.А. было вынесено 29.05.2020 года и вступило в законную силу 15.06.2020 года.

Соответственно, последним днем его обжалования являлось 15.07.2020 года.

Исковое заявление Остапенко А.А. поступило в суд 11.12.2020 года.

В материалах гражданского дела имеется конверт с наличием оттиска почтового штемпеля от 19.06.2020 года.

Корреспонденция была отправлена истцом простым письменным отправлением, без присвоения почтового идентификатора, позволяющего с достоверностью установить дату отправки.

Почтовое отправление Остапенко А.А. принято Городским отделением почтовой связи Почта России, исходя из информации указанной на оттиске почтового штемпеля (344000).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами. определенными оператором почтовой связи (п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Адрес Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) относится к Почтовому отделению 344068.

Между тем, на конверте отсутствует оттиск почтового штемпеля о приеме письма в почтовое отделение 344068 с указанием даты приемки.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с положениями подп. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до подачи иска в суд истец должен был исполнить обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, однако доказательств направления истцом копии искового заявления в июне 2020 года в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая факт чрезмерно длительной пересылки почтового отправления в пределах одного города (с июня 2020 года по декабрь 2020 года), а также то, что какая-либо информации о возможности отслеживания данного почтового отправления отсутствует, судебная коллегия, давая оценку представленным доказательствам своевременного обращения истца в суд с иском во всей совокупности, критически оценивает доводы Остапенко А.А. об обращении в суд в установленный законом процессуальный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., заявленный иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения требований Остапенко Анастасии Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения и взыскания государственной пошлины.

В отмененной части вынести определение, которым иск Остапенко Анастасии Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения по существу.

Исключить из резолютивной части решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года вывод о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Паритет-СК» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 12.07.2022 г.

Председательствующий

Судьи