Решение по делу № 33-8875/2018 от 08.05.2018

Судья Шакиров Р.Г.         дело № 33-8875/2018

учёт № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакировой Р.Г. на частное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галимуллина А.Ш. обратилась в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с иском к Галимуллину Ф.К., Гарифуллину Х.Б. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 12 мая 1989 года Галимуллина А.Ш. заключила брак с Галимуллиным Ф.К. В период брака на имя Галимуллина Ф.К. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке супругами был построен жилой дом с надворными постройками. В декабре 2017 года истцу стало известно, что её супруг 9 декабря 2014 года без её согласия продал земельный участок с жилым домом Гарифуллину Х.Б.

Решением Балтасинского районного суда республики Татарстан от 29 марта 2018 года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 9 декабря 2014 года признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) судом вынесено частное определение от 29 марта 2018 года в связи с тем, что при принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности по договору от 9 декабря 2014 года Управление Росреестра по Республике Татарстан не проверило семейное положение продавца, сведения о котором имелись в паспорте заявителя.

Об отмене частного определения просит представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Шакирова Р.Г.

При этом в частной жалобе указано, что в соответствии с действовавшими на момент заключения спорной сделки Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Административным регламентом Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 года № 789, приказом Росреестра от 10 мая 2011 года № П/161 прием документов на государственную регистрацию прав в спорный период осуществлялся ФБУ «Кадастровая палата» (в настоящее время ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»), а не Управлением Росреестра по Республике Татарстан. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» и Управление Росреестра по Республике Татарстан являются самостоятельными юридическими лицами.

В данном случае документы о регистрации прав на основании оспоренной впоследствии сделки были приняты сотрудником филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», при этом в заявлении о государственной регистрации Галимуллиным Ф.К. собственноручно было указано, что на момент приобретения отчуждаемого имущества он в браке не состоял.

Заявитель частной жалобы также указывает, что на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки, которая является оспоримой, а не ничтожной, в качестве основания для отказа в государственной регистрации права Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено не было.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение суда по смыслу закона является важным инструментом реагирования суда на выявленные в ходе производства по гражданскому делу нарушения законности. Частное определение суда направлено на выполнение задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора являлся договор купли-продажи, законность которого оспаривалась супругом продавца по основаниям, указанным в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

По иску Галимуллиной А.Ш. решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Галимуллиным Ф.К. и Гарифуллиным Х.Б. 9 декабря 2014 года, признан недействительным.

Удовлетворяя иск, суд исходил, в том числе, из того, что данная сделка была зарегистрирована в отсутствие нотариального удостоверенного согласия супруга на совершение данной сделки.В частном определении суд указал, что действия работника отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан по Балтасинскому району, осуществившего приём документов на государственную регистрацию перехода права собственности по спорному договору, повлекли незаконное отчуждение ответчиком недвижимого имущества.

С частным определением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу статьи 17 данного Федерального закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных данным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных этим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 8 сентября 2010 года №П/492 (утратил силу с 1 июля 2011 года), а также приказом Росреестра от 10 мая 2011 года № П/161 (утратил силу с 1 января 2017 года) полномочия по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в спорный период были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 года №789, основанием для начала административной процедуры является получение сотрудником, ответственным за прием документов, от заявителя в ходе личного приема заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых для предоставления государственной услуги документов, за исключением документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе и которые предоставляются органу, осуществляющему регистрацию прав, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При предъявлении заявителем документа, удостоверяющего личность, сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах. В ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление о предоставлении государственной услуги и документы на предмет:

1) оформления заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации;

2) наличия прилагаемых необходимых документов (пункты 208-210).

Из заявления Галимуллина Ф.К. о государственной регистрации перехода права собственности, принятого работником ФБУ «Кадастровая палата», следует, что на момент приобретения отчуждаемого имущества он в браке не состоял.

Таким образом, нарушение Управлением Росреестра по Республике Татарстан предусмотренного законом порядка приема документов на государственную регистрацию прав из материалов дела не усматриваются, на нарушение порядка проведения правовой экспертизы государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан в частном определении не указано.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В данном случае оспоренный истцом договор заключён после 1 марта 2013 года, для этого договора обязательная нотариальная форма законом не установлена, в связи с чем оснований требовать нотариального согласия супруга при регистрации перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество у регистрирующего органа не имелось.

С учётом изложенного судебная коллегия не может признать обжалуемое частное определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи