Решение по делу № 1-75/2022 от 27.04.2022

Уголовное дело №1-75/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000413-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Улётовского района Забайкальского края Полуэктова А.В.,

подсудимого Бобовский К.Н.,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии

адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бобовский К.Н., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

Бобовский К.Н. совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на станции Голубичная Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым Бобовский К.Н. обязан уплачивать в пользу ФИО1 на содержание Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, Бобовский К.Н., проживая по адресу: станция Голубичная Улётовского района Забайкальского края, адрес, алименты на содержание ребенка не выплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание Бобовский К.Н. отбыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда он продолжил совершать неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи ребенку не оказывал, мер к трудоустройству не принимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, чем лишал несовершеннолетнего ребенка средств к нормальному существованию. В результате преступных действий Бобовский К.Н. в период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 образовалась задолженность в сумме данные изъяты. Общая сумма задолженности по выплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобовский К.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобовский К.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Бобовский К.Н. – адвокат Кузьмина Н.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что её подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной защитником консультации. Она разъяснила своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Полуэктова А.В. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобовский К.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Бобовский К.Н. добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясны характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бобовский К.Н., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Бобовский К.Н. по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Бобовский К.Н. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобовский К.Н., суд признаёт:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, особенности психического состояния.

Вопреки доводам защитника подсудимого Бобовский К.Н. – адвоката Кузьмина Н.П. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бобовский К.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка – Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, так как уголовный закон связывает указанное обстоятельство с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому уголовному делу не установлено. Напротив, согласно обвинению, с которым подсудимый согласился в полном объеме (установленные по уголовному делу обстоятельства не оспаривал), он не предоставлял средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальной помощи ребенку не оказывал, алименты на содержание ребенка не выплачивал, чем лишал несовершеннолетнего сына средств к нормальному существованию. Кроме того, согласно положениям уголовного закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом, наличие малолетнего ребенка у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если он совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Согласно обвинению Бобовский К.Н. своим умышленным бездействием совершил преступление в отношении указанного ребенка, в связи с чем оснований для признания наличия малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Бобовский К.Н., судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Бобовский К.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Бобовский К.Н. наказание в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, наличия задолженности по уплате алиментов, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Бобовский К.Н. условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Бобовский К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Бобовский К.Н. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова