Решение по делу № 1-550/2017 от 18.09.2017

№ 1-550/2017 приговор

именем российской федерации

гор. Улан-Удэ 19 октября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Гусак А.А.

С участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района Хаджаевой Ю.А., Иванютиной Н.А., Петушковой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, ФИО16,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого Кузьмина А.В.,

защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина Антона Владимировича, , судимого:

- 28 июля 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 6000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца. Штраф не оплачен. Остаток составляет 6000 рублей.

- 09 декабря 2016 года мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 240 часов. Снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 18 апреля 2017 года в связи с отбытием обязательных работ.

- 20 сентября 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.07.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 6000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Подсудимый Кузьмин А.В. вину в совершенных им преступлениях признал полностью и показал, что описан способ совершения преступления

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия от 30.06.2017 года, 01.08.2017 года, 25.08.2017 года, из которых следует, что 21 июня 2017 года описан способ совершения преступления

Свои показания Кузьмин подтвердил частично и пояснил, что ранее по поводу сотрудника, который преследовал его с оружием, следователю он не сообщал, так как его об этом не спрашивали.

Кроме признательных показаний Кузьмина А.В. данных им в ходе следствия и подтвержденных в суде, его виновность в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль.. ., который он приобрел в декабре 2013 года. В последний раз ремонт автомобиля производился в мае 2017 года, а именно он ремонтировал двигатель. 20 июня 2017 года он уехал в командировку, машину поставил в гараж.. ., ключи от автомобиля оставил своей жене Свидетель №1. 21 июня 2017 года ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Кузьмин угнал его автомашину и совершил ДТП. После, он узнал, что Кузьмин совершил ДТП, в результате которого погиб человек. Его автомобиль до совершения Кузьминым ДТП находился в технически исправном состоянии после ремонта. Кроме него, его автомобилем никто не управлял, в частности Кузьмин. Последнему никогда не позволял садиться за управление его автомобиля, так как у Кузьмина нет водительского удостоверения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что 21 июня 2017 года вечером около 23 часов она с мамой ФИО11 и тремя детьми Потерпевший №2, 2010 г.р., ФИО13, 2015 г.р., и ФИО13, 2017 г.р. шли пешком, домой на.. .. На улице было темно, с.. . вышли на.. . и шли по левой стороне улицы. Слева шла дочь Потерпевший №2, посередине ФИО11, катила коляску, в которой сидел ФИО24, справа шла она с ФИО25 на руках. Когда шли в районе мебельного магазина.. . услышала позади звук движущегося автомобиля, обернулась, чтобы посмотреть насколько далеко автомобиль, и увидела свет фар. Практически сразу же произошел удар – этот автомобиль совершил наезд на них. От удара ее с ФИО26 откинуло вправо. Сознание не теряла, сразу же стала звать на помощь, смотреть в каком состоянии находятся ее родные. Потерпевший №2 находилась слева в траве, то есть ее от удара откинуло влево. У Потерпевший №2, была сломана правая нога. ФИО11 откинуло вперед от места наезда по ходу их движения. ФИО31 находился в коляске, у него видимых травм не было. ФИО11 умерла на месте происшествия, ее с детьми доставили в приемный покой БСМП, где осмотрели. Потерпевший №2 госпитализировали в БСМП с переломом правой ноги.

Законный представитель потерпевшей ФИО27 ФИО27 подтвердил, что 21 июня 2017 года супруга ФИО6, теща ФИО28 и их несовершеннолетние дети попали в дорожно-транспортное происшествие. А именно, когда шли в направлении дома по.. ., на них совершил наезд автомобиль марки. В результате указанного ДТП скончалась теща ФИО29, а также причинен тяжкий вред здоровью дочери Потерпевший №2, 2010 года рождения.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что у ее супруга Потерпевший №3 имеется в собственности автомобиль марки. Потерпевший №3 уехал в командировку по работе. Около 18-19 часов 21 июня 2017 года, она приехала с работы, дома находился сын Кузьмин, а также Свидетель №2. Увидела, что в гараже нет автомобиля Потерпевший №3. Кузьмин сообщил, что без спросу взял автомобиль, который заглох на.. .. Они, то есть она, Кузьмин и Свидетель №2 поехали на ее автомобиле на.. ... ., где стоял автомобиль Потерпевший №3. Свидетель №2 пытался завести автомобиль, у него не получилось. На тот момент автомобиль был в целом состоянии с внешней стороны и с внутренней стороны, только не заводился. После чего, оставила Кузьмина и Свидетель №2 около автомобиля и уехала до дома. Через 10-15 минут она вернулась, чтобы забрать ключи, но Кузьмина, Свидетель №2 и автомобиля уже не было на том месте. Позвонила Кузьмину, но он трубку не брал. Через некоторое время позвонил и сказал, что приедет, но так и не приехал домой. В ночное время 22 июня 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о ДТП, которое совершил Кузьмин, в результате ДТП скончался пешеход-женщина.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 21 июня 2017 года около 18 часов приехал в дом к Потерпевший №3. Через некоторое время зашел в дом Кузьмин, сообщил, что не может завести машину, которая стоит у здания общежития на.. ., Кузьмин попросил его помочь ему, он согласился, за тем приехала мать Кузьмина Свидетель №1, и увезла на своем автомобиле его и Кузьмина на.. ... .. Свидетель №1 уехала домой. Через некоторое время после её отъезда из здания общежития вышел знакомый Кузьмина и завел автомобиль и ушел. Кузьмин довез его до конечной остановки общественного транспорта.. ... .

Свидетель Свидетель №3 подтвердила том, что 21 июня 2017 года около 14 часов приехал Кузьмин, забрал свои вещи и ушел. Через 2 часа ее дети сказали, что Кузьмин стоит у подъезда, тот был на машине, которая не заводилась. После чего, около 20 часов 30 минут того же дня увидела из окна, что тот в автомобиль садит ее детей, повез их до магазина, после чего сразу привез, вышла из дома на улицу, отругала его, что тот катает ее детей, Кузьмин был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что 21 июня 2017 года во время дежурства поступило сообщение, что водитель автомобиля передвигается в районе.. ... . на высокой скорости. При выезде на место указанная автомашина ими была замечена и они стали его преследовать и потребовали от водителя остановиться. В один момент автомобиль остановился и он стал выходить из патрульной автомашины, при этом табельное оружие из кобуры он не извлекал и им не угрожал Кузьмину. Однако преследуемый автомобиль развернулся и вновь стал скрываться, и они продолжили его преследование. Автомобиль двигался с большой скоростью и оторвался от них, поскольку дорога была грунтовая, а видимость из - за пыли была плохая. Следуя в направления скрывшегося автомобиля, они увидели его стоящим возле бетонного забора после ДТП. На земле лежала женщина и ребенок. Он вышел из патрульной машины, чтобы оказать первую помощь потерпевшим, а его напарник проследовал к автомобилю из которого вывели Кузьмина. По внешнему виду Кузьмин находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а в машине были пустые пивные бутылки. Кузьмину было предложено пройти освидетельствование, однако последний от освидетельствования отказался.

Изложенное объективно подтверждается рапортом, КУСП № 14998 от 27 июля 2017 года, согласно которому в действия Кузьмина Антона Владимировича усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 70, том 1).

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ КУСП № 12278 от 21 июня 2017 года, совершен наезд на пешехода по.. . (л.д. 25, том 1).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотрен участок проезжей части.. ., в районе.. ., по ходу движения со стороны.. . в направлении автомобильной дороги В ходе осмотра установлено, что автомобиль.. . с регистрационным знаком.. . находится на левой обочине, расстояние от оси заднего левого колеса автомобиля до угла.. . составляет 32,1 метра, следы торможения отсутствуют. В результате осмотра изъят автомобиль.. . с регистрационным знаком.. ., который помещается на хранение на автомобильную стоянку ООО «ФИО1» по.. .; детская коляска (л.д. 29-42, том 1).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2017 года Кузьмин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 65 том 1).

Согласно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2017 года Кузьмин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 65 том 1).

Согласно протокола об административном правонарушении Кузьмин привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права на управление транспортным средством законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66 том 1).

Согласно протоколу осмотра предмета – осмотренавтомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3 с регистрационным знаком М 582 ОН 197 RUS (л.д. 198-208, том 1).

Согласно протоколу выемки от 13 июля 2017 года, в период времени с 11 часов по 11 часов 40 минут в служебном помещении.. ... ., изъята видеозапись от 21 июня 2017 года, которая сохранена на оптический диск (л.д. 181-182, том 1).

Согласно протоколу осмотра предмета от 13 июля 2017 года, осмотрен оптический диск с видеофайлом «ДТП3». При просмотре видеофайла установлено, что видеофайл длительностью 13 минут 02 секунды, в 06 минут 13 секунд слева направо проезжает автомобиль на высокой скорости, который проезжает расстояние, охваченное монитором компьютера за 3 секунды (л.д. 183-186, том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, осмотрен участок проезжей части, расположенный около здания.. . по.. . (л.д. 188-190, том 1).

Согласно протоколу осмотра предмета – осмотренадетская коляска, изъятая с места происшествия (л.д. 194, том 1).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 890 от 21.07.2017, смерть гр-ки ФИО30 наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей, сопровождавшейся грубым повреждением костей скелета и внутренних органов, что подтверждается наличием указанных повреждений. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

При исследовании трупа гр-ки ФИО11 были обнаружены следующие повреждения: Закрытая травма грудной клетки: разгибательные перелом 2-5 ребер справа по переднеподмышечной линии, 3,4 ребра с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы 6-9 ребер справ по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиб нижней доли правого легкого; правосторонний гемоторакс (150 мл.). Закрытая травма живота: размозжение правой доли печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа; кровоизлияние и разрыв в проекции ворот правой почки; гемоперитонеум (950 мл.). Закрытая травма таза: поперечные переломы верхних ветвей лонных костей. Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети. Закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети. Ушибленно-рваные раны (3) головы и лица. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия, и по своим свойствам расцениваются в совокупности (так как имеют один механизм образования) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 96-102, том 1).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2833-17 от 11.08.2017, у гр. Потерпевший №2, 2010 г.р., обнаружены следующие повреждения: открытый косой перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением, ссадины на обеих нижних конечностях, рвано-ушибленная рана средней трети правой голени. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 152-153, том 1).

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 1493/8-4-13.1, 1502/8-4-13.2 от 07.08.2017 г., разъединение промежуточного вала верхней частью рулевой колонки произошло после наезда на пешеходов. Разъединение возможно при движении по неровной дороге на большой скорости, при наезде на твердый предмет нижними частями кузова автомобиля. Рулевое управление автомобиля марки.. . не работоспособное и находится в технически неисправном состоянии.

Механизм ДТП был следующим: автомобиль.. . передней частью на левой обочине по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешеходов, которые шли в попутном направлении. От места наезда автомобиль продвинулся вперед по ходу своего движения на расстояние (21+32.1) = 53.1м., после чего автомобиль.. . остановился в месте, зафиксированном на схеме к протоколу осмотра места ДТП.

С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля.. . Кузьмин А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля.. . Кузьмин А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в действиях водителя усматриваются противоречия с требованиями п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 79-85, том 1).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1269 от 28 июля 2017 года, Кузьмин обнаруживает черты

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1445 от 22 августа 2017 года, Кузьмин обнаруживает черты

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Кузьмина А.В. обвинительного приговора.

Так показания, потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №1,законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2,ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 иСвидетель №4, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд также кладет в основу приговора показания подсудимого, в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступленияописан способ совершения преступления

К доводам подсудимого о том, что его сотрудник полиции направлял на него оружие и преследовал его, в результате чего он совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель человека, суд относится критически, расценивает как способ смягчить свою ответственность за содеянное. Данные доводы ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, а также оглашенными показаниями самого Кузьмина.

В судебном заседании установлено, что именно нарушение водителем Кузьминым А.В. пунктов 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО11 скончалась, а пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы стороны обвинения о том, что Кузьмин А.В.. виновен в причинении смерти ФИО11 и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, между его действиями и смертью и причинением тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания Кузьмину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Кузьмину А.В. обстоятельств суд учитывает признание им вины, способствование при расследовании дела, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав.

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не признаёт в качестве смягчающих обстоятельств наличие четверых детей у гражданской супруги Кузьмина, Свидетель №3, поскольку в судебном заседании установлено, что Свидетель №3 с апреля 2017 года с Кузьминым не проживает и в воспитании её детей участия он не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Кузьмину необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч. 4 ст. 264 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, при этом менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения Кузьмина А.В. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Поскольку преступления Кузьминым А.В. совершены до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, то вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Оснований для применения к Кузьмину А.В. при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, а равно для освобождения Кузьмина А.В. от уголовной ответственности и наказания, и применения положений ст. ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Кузьмина А.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу без изменений, после отменить.

При назначении Кузьмину А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 1. ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений Кузьминым, а также тяжести их последствий, с учетом личности виновного, который, имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил два преступления, суд считает необходимым назначить Кузьмину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Кузьмину А.В. адвокату по назначению на следствии: Тубденову Ю.Д. – 8250 руб., и в суде: адвокату Верхушиной А.Г. - 7350 руб. В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Кузьмину А.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года в отношении Кузьмина Антона Владимировича исполнять в порядке, установленном ст.47 УК РФ.

Срок отбытия наказания Кузьмину А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 октября 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 03 июля 2017 года до 19 октября 2017 года.

Меру пресечения Кузьмину А.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль.. ., возвращенный на основании постановления следователя от 08 августа 2017г., оставить за владельцем Потерпевший №3.

- детскую коляску, возвращенную на основании постановления следователя от 28 июля 2017г., оставить за владельцем Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, и в суде в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Кузьмина Антона Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гусак А.А.

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2017 года в отношении Кузьмина Антона Владимировича изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении Кузьмину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кузьмина А.В.-без удовлетворения.