Решение по делу № 33-5812/2017 от 14.09.2017

Дело № 33-5812/2017

определение

г. Тюмень                    09 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,
при секретаре:	Грибановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шевелева С.Н. на определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении ходатайства Шевелева С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ишимского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №2-166/17 по иску Шевелева С.Н. к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

27 апреля 2017 года Ишимским районным судом Тюменской области было принято решение об отказе в иске Шевелева С.Н. к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, в окончательной форме решение было принято 05 мая 2017 года.

Шевелев С.Н. 21 июня 2017 года обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 36-37, 38а).

Требование о восстановлении срока мотивировал тем, что копия решения суда в окончательной форме им получена 22 мая 2017 года, поэтому он не смог в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 27 апреля 2017 года.

Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец Шевелев С.Н.

Указывает, что в судебном заседании 27 апреля 2017 года он не присутствовал в связи с поздним направлением письма с материалами дела.

Полагает, что дата 22 мая 2017 года проставленная на почтовом штемпеле, не подтверждает    получение истцом почтового отправления в этот день, а свидетельствует о прибытии письма 22 мая 2017 года в почтовое отделение по месту его жительства истца. При этом фактически копия решения получена им только 19 июня 2017 года по вине работников ФГУП «Почта России», допустивших халатность. Кроме того, считает, что отправление копии решения судом посредством простого письма привело к нарушению прав истца, лишив возможности отслеживать почтовое отправление и получить решение суда в срок.

В частной жалобе истец Шевелев С.Н. просит определение суда отменить (л.д. 86).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, решение Ишимского районного суда Тюменской области по делу по иску Шевелева С.Н. к Козлову Е.В. о взыскании денежных средств было постановлено 27 апреля 2017 года (л.д.28), в окончательной форме принято 05 мая 2017 года (л.д. 29-32).

Истец Шевелев С.Н. в судебном заседании 27 апреля 2017 года не участвовал, просил дело рассмотреть без него, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 5, 33).

Копия решения суда от 27 апреля 2017 года направлена истцу 16 мая 2017 года (л.д. 34, 38) и получена им, как следует из его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы 22 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в Ишимский районный суд Тюменской области 21 июня 2017 года, поступила 27 июня 2017 года (л.д. 36-38).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пункте 8 названного постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец датой получения копии решения суда указывал 22 мая 2017 года, ссылаясь на копию конверта с почтовым штемпелем от указанной даты.

Таким образом, на составление и подачу мотивированной апелляционной жалобы у истца Шевелева С.Н. до 05 июня 2017 года имелось 15 дней, что с учетом фактических обстоятельств и степени сложности дела, а также содержания поданной апелляционной жалобы, является достаточным сроком при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от лица, участвующего в деле.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность либо препятствовали подаче Шевелевым С.Н. апелляционной жалобы в установленный законом срок - не установлено. Не содержит указания на такие обстоятельства и частная жалоба.

Ссылка в частной жалобе на то, что копия решения в окончательной форме была направлена судом простым письмом без уведомления и получена истцом 19 июня 2017 года, то есть – за пределами срока обжалования, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в заявлении о восстановлении процессуального срока истец указал другую дату получения копии решения суда – 22 мая 2017 года, что и было принято во внимание судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

    Указание же в частной жалобе иной даты получения копии судебного акта судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, что не разрешено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Ишимского районного суда Тюменской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шевелева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: