Решение по делу № 2-4005/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4005/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г.                             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Радченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что автомобиль Киа г/н № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

23.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель ТС.

Виновником ДТП был признан водитель Радченко А.А., управлявший автомобилем Вольво г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СОАО «ВСК» по договору страхования (полису) ССС №.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля Киа г/н № составляет 589 900 руб. 00 коп.

Стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению № от 03.09.2014, составила 255 000 руб. 00 коп.

Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 96 969 руб. 86 коп.

Стоимость дефектовочной сметы составила 2 400 руб. 00 коп.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 495 330 руб. 14 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства, с учетом понесенных страхователем убытков.

Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 240 330 руб. 14 коп. (589 900 руб. (страховая сумма) - 96 969,86 руб. (амортизационный износ) - 255000 руб. (стоимость годных остатков) + 2400 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля) = 240 330 руб. 14 коп.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Страховщик (СОАО «ВСК») произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ просили взыскать с ответчика Радченко А.А. ущерб в размере 120 330 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 руб. 60 коп

В судебном заседании представитель истца не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 143).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Бойковой Г.А. Также приложил справку с места работы о том, что в период с 02.08.2016 по 15.08.2016 он находится в служебной командировке (л.д. 95, 146).

Адвокат Бойкова Г.А., действующая на основании ордера (л.д. 147), в судебном заседании пояснила, что Радченко А.А. не оспаривает факт ДТП и свою вину в причинении ущерба, однако считает, что размер ущерба, определенный истцом, завышен. Полагает, что суду следует исходить из результатов судебной экспертизы, которая более полно и объективно определила размер причиненного ущерба.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: Дредитов И.Ю., САО Страховой дом «ВСК», Масюк П.З., Логинов С.Н., Дудкин А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 139-142, 144).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... (п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей в пользу одного.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (Статья 965 ГК РФ).

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.07.2014 года в 11-10 в г. Омске на Ленинградской площади в районе остановки общественного транспорта «Парк Победы» произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: автомобиля Volvo FH государственный номер №, принадлежащего Масюку П.З. и под управлением Радченко А.А., автомобиля Kia Rio государственный номер №, принадлежащего и под управлением Дредитова И.Ю., автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер О721СС/55, принадлежащего и под управлением Логинова С.Н., автомобиля Hyundai государственный номер Т067АО/55, принадлежащего и под управлением Дудкина А.В.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Радченко А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, Радченко А.А., управляя а/м Volvo FH г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Kia Rio г/нр №, который, в свою очередь, столкнулся с а/м ВАЗ 21074 г/н №, а тот – с а/м Hyundai г/н №.

В отношении Радченко А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2014 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 руб.

В своих объяснениях, данных непосредственного после ДТП сотрудникам ГИБДД, Радченко А.А. пояснял, что двигался через Ленинградский мост в направлении левого берега, в районе ООТ «Парк Победы», двигавшийся в попутном направлении перед ним автомобиль Kia Rio государственный номер №, стал притормаживать, Радченко А.А. нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не смог. Вину в ДТП признал в полном объеме (л.д. 52-59).

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, при этом, исходя из обстоятельств ДТП, именно действия Радченко А.А. находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба, в том числе автомобилю Kia Rio государственный номер №, принадлежащего Дредитову И.Ю.

Согласно представленных истцом доказательств, автомобиль Kia Rio государственный номер С563ХВ/55, принадлежащий Дредитову И.Ю., согласно свидетельству о регистрации № № (л.д. 11), застрахован в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) по Договору страхования (КАСКО) № от 24.09.2013 на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования ТС (л.д. 41-46); страхователь – Дредитов И.Ю.; в числе рисков предусмотрен риск причинения ущерба, страховая сумма по данному риску составляет 589 900 руб., период действия договора с 25.09.2013 по 24.09.2014 (л.д. 10).

ДТП с участием автомобиля Kia Rio государственный номер №, принадлежащего Дредитову И.Ю., произошло 23.07.2014, т.е. в период действия договора страхования.

Согласно страховому акту по убытку № в соответствии с условиями договора страхования КАСКО № от 24.09.2013 в качестве покрытия по риску «Ущерб», причиненного в результате ДТП от 23.07.2014 в пользу выгодоприобетателя выплачено страховое возмещение в сумме 495 330,14 руб. (492 930,14 + 2 400) (л.д. 8,9).

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра ТС, калькуляции и экспертного заключения № от 03.09.2014 Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» (л.д. 16-26).

Согласно перечисленным документам размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составил 421 613 руб. 06 коп.

Пунктом 11.20 Правил добровольного комбинированного страхования ТС установлено, что в случае, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС.

В соответствии с приведенным пунктом Правил, Страховщиком установлена полная гибель застрахованного имущества.

Стоимость автомобиля с учетом полученных повреждений составляет 255 000 руб.

Поскольку Страховщиком установлена полная гибель ТС, в соответствии с Правилами страхования определено страховое возмещение, исходя из страховой суммы 589 900 руб. за вычетом суммы амортизационного износа в размере 96 969,86 руб., плюс стоимости дефектовочной сметы в размере 2 400 руб. (л.д. 32-34) в сумме 495 330,14 руб.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и Дредитовым И.Ю. (Собственник, Выгодоприобретатель) Страховщик осуществляет выплату Выгодоприобреталю страхового возмещения в размере 495 330,14 руб., Выгодоприобретатель гарантирует, что 27.09.2014 им осуществлена передача ТС для его реализации в пользу Страховщика (л.д. 6, 7, 27-31).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что истец выплатил потерпевшему от ДТП 23.07.2014 по условиям договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО № страховое возмещение в сумме 495 330,14 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку автомобиль передан на реализацию в пользу Страховщика (ООО «Группа Ренессанс Страхование») на основании соглашения на основании Страховщика и Собственника (Дредитова И.Ю), стоимость годных остатков – 255 000 руб., фактический ущерб истца составляет 240 330,14 руб. (495 330,14 – 255 000).

27.11.2014 ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией к виновнику о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 35).

Как следует из искового заявления, страховая компания САО Страховой дом «ВСК», застраховавшая автогражданскую ответственность виновника ДТП, возместило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 120 000 руб.

Таким образом, непокрытый размер ущерба составляет 120 330,14 руб. (240 330,14 – 120 000).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда лицом, ответственным за его причинение.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, бремя доказывания отсутствие своей вины лежит на лице, причинившим вред.

Ответчик в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП от 23.07.2014 и своей вины не оспаривал. Вместе с тем, Радченко А.А. не согласился с размером заявленного ущерба, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2016 ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № 3-16-257 от 01.08.2016 (л.д. 103-137) рыночная доаварийная стоимость автомобиля Kia Rio государственный номер №, принадлежащего Дредитову И.Ю., составляет 524 400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 235 646,00 руб., с учетом износа – 233 115,00 руб., что не превышает стоимость аналогичного автомобиля на момент повреждения, существует техническая возможность ремонта автомобиля, то есть основания для расчета годных остатков отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена, исходя из сложившихся в регионе средних рыночных цен на дату ДТП.

Рыночная доаварийная стоимость автомобиля, а также стоимость восстановительного ремонта определены без учета Положения о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, вступившей в законную силу с 17.10.2014, то есть после даты причинения ущерба транспортному средству, которое имело место 23.07.2014.

В связи с поставленным судом вопросом, экспертом определена рыночная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, которая составила 209 324 руб. Указанная стоимость определена также без учета Положения о Единой методике.

Суд принимает за основу определения размера ущерба, подлежащего выплате ответчиком истцу результаты судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, содержит полное описание исследования, выводы эксперта обоснованны.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий выплате причинителем вреда в пользу потерпевшего, за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, составляет 113 115,00 руб. (233 115 – 120 000). В соответствии с установленными по делу обстоятельствами установленная сумма ущерба в размере 113 115,00 руб. подлежит взысканию с причинителя Радченко А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 558 руб. 60 коп. по платежному поручению № от 22.03.2016.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с Радченко А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Радченко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113 115,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

    Решение в окончательной форме принято 09 августа 2016 года.

Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 10.09.2016