Решение по делу № 2-3918/2012 от 17.10.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Оксаны Владимировны, Кардонова Сергея Владимировича к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-му лицу Яковлевой Олесе Вячеславовне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы Мельникова О.В., Кардонов С.В. обратились в суд с требованиями и уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просили признать за ними права общей собственности в равных долях на земельный участок площадью №.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность, в равных долях (по № доли каждому), №) доли жилого дома состоящего из основного строения, общей полезной площадью №.м., в том числе жилой площадью №.м., с хозяйственными строениями: № сарая, гараж и сооружения, расположенного по адресу <адрес>. что подтверждается Договором дарения № долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Московской области ФИО1 зарегистрированного в Наро-Фоминском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, под №. За указанным домовладением закреплен земельный участок общей площадью № кв.м..

Принадлежащие истцам по праву собственности № долей жилого дома, расположены на земельном участке № по улице Володарского, который был ранее предоставлен под строительство жилого дома ФИО2 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета депутатов трудящихся «О разрешении строительства жилого дома на участке № по улице <адрес> гр.Кардоновой А.С. вместо сгоревшего дома».

Право застройки регулировалось действующим на тот момент законодательством и Предусматривало предоставление земли на праве пользования.

По договору дарения № долей целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. принял в дар от матери ФИО4 № доли целого жилого дома, ^_ расположенных на земельном участке площадью №. Таким образом у ФИО5 возникло право собственности на № долей жилого дома. ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из № долей жилого дома, расположенных на земельном участке площадью № которое принято его супругой ФИО7

B свою очередь ФИО8. подарила истцам указанные № доли жилого дома.

На основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 собственнику на тот момент № долей указанного жилого дома принявшей наследство по завещанию от Кардоновой А.С., был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью №.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

По каким-то причинам Администрация Наро-Фоминского района не предоставила в собственность земельный участок, на котором находилось № долей целого жилого дома расположенного по тому же адресу. Уточненная площадь общего земельного участка на тот период составляла №..

Истцы обратились к ответчику с заявлением о бесплатном предоставлении в долевую собственность земельного участка, которым владеют по указанному адресу, однако ответчик отказал им в предоставлении в долевую собственность бесплатно земельного участка, пояснив, что испрашиваемый земельный участок они могут приобрести в долевую собственность за плату, чем нарушил их права, так как считают, что вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с тем, что ранее земельный участок предоставлялся под строительство жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.

В судебном заседании истец Мельникова О.В. и представитель истца ФИО10. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать право собственности в равных долях на земельный участок площадью №..

Представитель ответчика против иска возражал, так как истцы не обращались в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предоставлении земельного участка, не представили правоустанавливающий документ на земельный участок, кроме этого Ивановой земельный участок был предоставлен не в общую долевую собственность, а единый земельный участок.

Привлеченная в качестве третьего лица судом ФИО11 и ее представитель против исковых требований не возражали. При этом представитель ФИО12 пояснил, что на момент подачи заявления о приватизации площадь земельного участка составляла №., был произведен расчет земельного участка, в собственность Ивановой было оформлено и передано № доли земельного участка. Так как ФИО13 приняла решение подарить часть доли дома и земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет, было сформировано межевое дело, был произведен прирост данного земельного участка до размера №.м., на момент формирования межевого дела данный земельный участок увеличился за счет удлинения, изначально спорный земельный участок был в натуре поделен между сособственниками жилого дома, забор на земельном участке стоит до сих пор, при создании межевого дела были согласованы границы с соседями, сейчас претензий ни у кого нет, №.м. было выделено ФИО15, почему имеет место расхождение, нужно было уточнить у геодезистов, но данной организации уже нет. Со стороны ФИО14. претензий по границам земельного участка и площади нет. Ранее участок который в настоящее время принадлежит ФИО16. и которым пользуются истцы составлял единый земельный участок.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции ДД.ММ.ГГГГ.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что на земельном участке № по <адрес> на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета депутатов трудящихся гр.Кардоновой Александре Степановне было разрешено строительство жилого дома вместо сгоревшего №

Согласно договора дарения № долей целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17. принял в дар от матери ФИО18 № долей целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. по адресу <адрес> Согласно справки выданной начальником БТИ в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по землеотводным документам №.м. и по данным последней инвентаризации №

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 вступила в права наследства на № долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на основании завещания составленного ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного свидетельства, жилой дом расположен на земельном участке площадью №.м. согласно данных последней инвентаризации.

Согласно договора дарения № долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 подарила ФИО22. и ФИО23 принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство выданного Наро-Фоминским ГНК ДД.ММ.ГГГГ № долей жилого дома расположенного по адресу <адрес> в равных долях по № доли, договор был зарегистрирован в Наро-Фоминском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. № На основании свидетельства о браке заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на ФИО24 №

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, Ивановой Александре Сергеевне владельцу жилого дома № постановлением администрации Наро-Фомиснкого района от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании данных бюро технической инвентаризации предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок площадью №.м. по адресу <адрес>, что подтверждается выданным свидетельством и выпиской из постановления главы администрации Наро-Фоминского района приобщенного к материалам дела в судебном заседании №

Согласно выкопировки из плана топосъемки города по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановления об утверждении генплана нет, выполненного отделом архитектуры и градостроительства Наро-Фоминского муниципального района по заказу ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ. являющейся собственником № долей жилого дома и собственником земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю №, площадь всего земельного участка при доме указана №., и как пояснил представитель третьего лица ФИО26. и следует из указанного плана на нем пунктирной линией указаны границы земельного участка который был закреплен в собственность за ФИО27

Согласно приобщенного к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права, ФИО28 является собственником земельного участка общей площадью №.м для индивидуального жилищного строительства, категория земель земли населенных пунктов, на основании договора дарения земельного участка и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет. Как пояснил представитель ФИО29. площадь участка изменилась за счет удлинения.

Как следует из ответа администрации городского поселения Наро-Фомиснк от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истцов о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность бесплатно, им было отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно в связи с тем, что права на дом у них возникли после вступления в действие закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №1305-1 «О собственности в СССР» и предложено приобрести за плату №

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> уч.№ границы согласованы, захвата земли общего пользования нет, увеличение площади земельного участка до №.м. согласовано с Администрацией <адрес> №

Согласно представленного в судебном заседании истцами плана границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорного земельного участка составляет №.м. и как пояснили истец Мельникова О.В. и представитель истца Кардонова С.В. выяснилось, что при расчете площади земельного участка выполненной ранее геодезической организацией ООО «Трианфо» была допущена техническая ошибка, данная организация прекратила свою деятельность на территории Наро-Фоминского района, в связи с этим истцы и уточнили требования в части площади земельного участка на который просят признать право собственности.

Таким образом суд считает, что все представленные доказательства свидетельствуют об использовании спорного земельного участка как прежними собственниками жилого дома так и истцами по делу на протяжении длительного времени, тем самым истцы приобрели право пользования данным земельным участком на том же основании и в тех объемах, что и прежние владельцы жилого дома находившегося в долевой собственности в вышеуказанных долях.

При этом суд учитывает, что как пояснил представитель третьего лица ФИО30 земельный участок который был закреплен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО31 площадью №.м. составлял ранее общую площадь земельного участка при доме № по <адрес> в размере №.м. по данным инвентаризации на дату закрепления в собственность земельного участка и площадь №.м. соответствовала № долей жилого дома, на которые имела право претендовать ФИО32, т.е. №, оставшаяся часть земельного участка составила №.м..

На основании изложенного суд считает, что истцы имеют право в порядке правопреемства приобрести спорный земельный участок по уточненным замерам площадью №.м. в собственность бесплатно в равных долях, так как жилой дом им принадлежит в равных долях по № доли, и прежний владелец № долей жилого дома ФИО33. не воспользовалась своим законным правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно совместно с ФИО34. которой администрацией Наро-Фоминского района был предоставлен в собственность земельный участок приходившийся на ее долю в жилом доме.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

К истцам право пользования земельным участком перешло с переходом права собственности на № долей жилого дома в том же объеме, что и прежнего собственника, в том числе и право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Так согласно ст.7 п.1 п.п.3 ФЗ №93 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», истцы имеют право бесплатно приобрести в собственность по № доле данного земельного участка площадью №.м. по фактическим границам как собственники № долей каждый жилого дома, находящегося на данном земельном участке, в связи с чем требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившие право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мельниковой О.В., Кардонова С.В. удовлетворить.

Признать за Мельниковой Оксаной Владимировной, Кардоновым Сергеем Владимировичем право общей долевой собственности по № доле в праве на земельный участок площадью №.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В.Русанюк