Решение по делу № 2-1425/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1425/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001540-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца Баржеева А.В. Горшковой О.П., ответчика Куницина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баржеева А.В. к Куницину Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Баржеев А.В. обратился в суд с иском к Куницину Е.Н. и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займу в размере 660 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 660,54 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 210,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 671 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (том 1, л.д. 3 - 5, 29). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 660 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил.

Истец Баржеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Баржеева А.В. Горшкова О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик Куницин Е.Н. иск признал в части требования о взыскании суммы основного долга, в части требований о взыскании процентов иск не признал, полагая договор займа беспроцентным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Баржеевым А.В. и Кунициным Е.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 660 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, составленной ответчиком (том 1, л.д. 26).

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 660 000 руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы долга, процентов (том 1, л.д. 7 - 8, 9). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 660 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах на сумму займа, полученного ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что договор займа является беспроцентным, суд отклоняет, поскольку спорным договором беспроцентный характер займа не установлен. В данном случае отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 660,54 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 210,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным в заявленной форме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 660,54 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 210,96 руб. и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение вышеуказанных расходов на оплату услуг представители стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору определена в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной истцу, цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что иск Баржеева А.В. удовлетворен, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца в соответствии с уточнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 478,71 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куницина Е.Н. в пользу Баржеева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000 (шестисот шестидесяти тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 660 (пятидесяти шести тысяч шестисот шестидесяти) рублей 54 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 210 (одиннадцати тысяч двухсот десяти) рублей 96 копеек и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с Куницина Е.Н. в пользу Баржеева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Куницина Е.Н. в пользу Баржеева А.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 478 (десяти тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей 71 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.