Решение по делу № 2-3774/2024 от 29.03.2024

УИД 10RS0011-01-2024-003594-58                     № 2-3774/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи                 Гадючко И.Ю.,

при секретаре                             Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Гаврилову Н.Б., Астапчик Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ПетроГИЦ», АО «ПКС-Водоканал».

Представитель истца Максимова Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Калинин Ф.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Н.Б. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № временное обслуживание дома осуществляло МУП «ПетроГИЦ».

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Т.А. обращалась в ООО «КРЦ» с заявлением, в котором сообщила обществу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя обрушился потолок, с ДД.ММ.ГГГГ собственник и члены его семьи в квартире не проживают. Астапчик Т.А. просила произвести перерасчет начисленных платежей и прекратить их начисление в будущем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» уведомило Астапчик И.А. о приостановлении начислений по холодному водоснабжению, водоотведению и перерасчете начисленных платежей, а также разъяснило, что начисления будут производиться в дальнейшем только за общедомовые нужды.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания администрацией Петрозаводского городского округа по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания ответчикам на семью из трех человек было предоставлено специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений в связи со сносом дома» была произведена мена благоустроенного жилого помещения – квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Н.Б., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Т.А. обратилась в ООО «КРЦ» с заявлением о закрытии лицевого счета, получила разъяснения о том, что для закрытия счета необходимо проверить показания ИПУ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца оформил акт проверки технического состояния и показаний ИПУ водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому ИПУ был технически исправен, показания счетчика ХВС значились – №. В акте имеются подписи представителя истца и собственника Гаврилова Н.В.

С учетом показаний ИПУ истец начислил ответчикам к оплате с учетом перерасчета <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Т.А. обратилась к истцу с заявлением о перерасчете начисленных в ДД.ММ.ГГГГ платежей, ссылаясь на факт непроживания ее семьи в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения и члены его семьи в спорной квартире не проживают, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении маневренного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков утверждает, что система водоснабжения в квартире отсутствует, собственник и члены его семьи в спорный период водоснабжением не пользовались.

В подтверждение своих доводов представитель ответчиков представил суду фотографии вышеуказанного дома, на которых видно, что дом находится в разрушенном состоянии, в большей части квартир отсутствуют окна и двери, в квартире ответчика отсутствуют водопроводные трубы, ИПУ находился в подполе помещения кухни.

Также ответчики ссылаются на то, что акт проверки технического состояния и показаний ИПУ водоснабжения собственник жилого помещения Гаврилов Н.Б. не подписывал, в дату его оформления находился за пределами города Петрозаводска.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт потребления ответчиками в спорный период коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, сам по себе акт проверки технического состояния и показаний ИПУ водоснабжения, который находился в подполе квартиры разрушенного дома, не может быть признан бесспорным доказательством потребления ответчиками коммунального ресурса при том, что ответчик факт подписания акта оспаривает, представил доказательства того, что в городе Петрозаводске в этот день он отсутствовал.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ООО «КРЦ» у суда отсутствуют, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.