Решение по делу № 2а-2407/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-2407/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикиной Д.А., представителя административного ответчика Стульниковой О.Ю. – Стульникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой О. Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Стульниковой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 125433 рублей, за 2017 год в размере 74985 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством Стульникова О.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ с суммой подлежащей уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016 налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 налоговый период в размере 74 985 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016-2017 налоговый период составляет 200 418 рублей. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016-2017 годы в размере 200 418 рублей, срок для исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязанность об уплате налога по не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Стульниковой О.Ю. в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В связи с чем, просит суд взыскать в бюджет с Стульниковой О.Ю. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 налоговый период в размере 74 985 рублей, а всего 200418 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, данное административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикина Д.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель административного ответчика Стульниковой О.Ю. по доверенности Стульников С.В. в судебном заседании требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не признал, завил о подложности и фальсификации доказательств о ее доходах как физического лица за 2016 и 2017 годы, выданных АО «АКБ «КОР». Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Стульникова О.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Полагает, что ИФНС, как уполномоченный орган, в рамках процедуры банкротства должен был в 2017 и 2018 годах в порядке ч.1 ст.100 Закона о банкротстве, подать заявление финансовому управляющему или в арбитражный суд, с расчетами о взыскании текущих платежей – налога НДФЛ, ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Административный ответчик Стульникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение, направленное по месту ее регистрации вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, доверила представлять свои интересы представителю.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, Стульникова О.Ю. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленный ИФНС России по Центральному району г.Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производятся следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; 3) физические лица – налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исходя из сумм таких доходов; 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего кодекса, - исходя из сумм таких доходов; 5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исход из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыш, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей; 6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведения науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов; 7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; 8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно данным, имеющимся в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Стульникова О.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ с суммой подлежащей уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016 налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 налоговый период в размере 74 985 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016 налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 налоговый период в размере 74 985 рублей.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Однако, до настоящего времени обязанность об уплате налога не исполнена.

Таким образом, согласно расчету ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, задолженность Стульниковой О.Ю. составляет по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 налоговый период в размере 74 985 рублей.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со Стульниковой О.Ю. взыскана недоимка по уплате налога на доходы физических лиц.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Стульниковой О.Ю.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ отмен ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с административным иском к Стульниковой О.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не пропущен.

Из материалов дела также усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ Татаренко О.Г.обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Стульниковой О.Ю. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области отДД.ММ.ГГГГ годаона признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника Стульниковой О.Ю., она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Административный ответчик ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В связи с этим Стульникова О.Ю. полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате задолженности за период до 2016-2017 годы.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Применительно к налогу на доходы физических лиц в данном споре налоговый период за 2016-2017 года закончился 31 декабря соответствующего года, следовательно, обязанность по уплате налога у Стульниковой О.Ю. возникла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный обязательный платеж относится к текущим платежам, возникшим после подачи заявления о признании банкротом. Налоговое обязательство подлежало исполнению административным ответчиком на основании направленного налоговым органом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ годаСтульникова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества должника Стульниковой О.Ю., которая освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обязанность по уплате налога за 2016-2017 годы, возникла у Стульниковой О.Ю. после принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании должника банкротом, соответственно спорные суммы относятся к текущим платежам, право требования которых вне рамок дела о банкротстве налоговым органом не утрачено.

Довод административного ответчика о том, что в соответствии с положениями ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи подлежали включению в реестр текущих платежей и должны быть погашены за счет конкурсной массы должника, основаны на неправильном толковании указанной правовой нормы.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу приведенной правовой нормы неисполненные обязательства должника должны возникнуть до принятия Арбитражным судом заявления о признании банкротом.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что обязанность по уплате налога возникла у Стульниковой О.Ю. по окончании налогового периода, соответственно, для разрешения настоящего спора положения ч. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению.

Доводы представителя Стульниковой О.Ю. о неверном применении судом положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку указанная правовая норма не предписывает в императивном порядке кредитору по текущим платежам обращаться с требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве.

Довод о фальсификации и подложности доказательств о полученных Стульниковой О.Ю. доходах физического лица за 2016 год и 2017 год, выданных АО «АКБ «КОР» являются несостоятельными. Фальсификация и подложность доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. В обоснование ходатайства ответчиком указано на то, что документы содержат недостоверные сведения. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении указанных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. Приведенная заявителем информация фактически направлена на проверку допустимости, относимости и достоверности доказательств, но не свидетельствует об их фальсификации.

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом на основании представленных справок о доходах физического лица, которыми судом признаются допустимыми доказательствами по делу. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется, находит требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, со Стульниковой О.Ю. в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5204,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Стульниковой О. Ю. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать в бюджет со Стульниковой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ... сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год налоговый период в размере 125 433 рублей, за 2017 год налоговый период в размере 74 985 рублей, а всего 200418 рублей.

Взыскать со Стульниковой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград, ... пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5204,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2021 года.

Судья Мягкова Е.А.