Решение по делу № 2-2202/2018 от 04.06.2018

Дело {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котенко Андрея Георгиевича к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Истец с {Дата} года обращался к ответчику по поводу некачественного оказания коммунальных услуг, а именно по поводу горячего водоснабжения. Обеспечение бесперебойного порядка подачи горячей воды ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство препятствовало установке индивидуальных приборов учета воды, так как истец не желал переплачивать за объем воды, который приходилось пропускать для получения горячей воды с соответствующим температурным режимом. {Дата} ответчик в письме истцу указал о наличии в квартире, расположенной выше на этаж, проблем технического характера, связанных с запорной арматурой. После устранения недостатка по горячей воде истец поставил индивидуальный прибор учета потребленной воды и вызвал представителя ответчика для опломбировки данного счетчика.

В связи с тем, что ответчик с {Дата} года не устранил проблемы с получением надлежащего качества горячей воды в системе водоснабжения квартиры истца, истцу причинены убытки в виде переплаты за пользование горячей водой в сумме 64815,30 руб.

Просил взыскать с ответчика убытки 64815,30 руб., неустойку 64815,30 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что ООО «Лепсе-Уют Плюс» является обслуживающей организацией с 2010 года, исполнителем согласно Правилам предоставления коммунальных услуг является ТСЖ «Тихий дом». Не отрицал поступление обращений истца в обслуживающую организацию, но акты о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг не составлялись и от истца не поступали.

Представитель ГЖИ, извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ранее просил слушать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что собственниками {Адрес} по адресу: {Адрес} являются Котенко А.Г. и его супруга Котенко Е.Г. (л.д.9).

До {Дата} в указанной квартире зарегистрирован истец и четыре члена его семьи (супруга, дети) (л.д.10).

В настоящее время согласно справки ООО «Лепсе-Уют Плюс» зарегистрированы истец, Котенко Е.Г., Котенко А.А. (л.д.11).

Согласно договору {Номер}-ЛУПи на обслуживание и содержание многоквартирного дома от {Дата} ТСЖ «Тихий дом», действующее по поручению и в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, заключило договор с ООО «Лепсе-Уют Плюс» (л.д.72-76). По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и прилегающих территорий, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

Материалы дела содержат зарегистрированные ответчиком заявления истца и его супруги по поводу проблем с горячим водоснабжением от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}(л.д.13-16).

Письмом от {Дата} ответчиком сообщено, что предприняты меры по выявлению причин остановки теплоносителя.

{Дата} истец обратился к ответчику с просьбой направить сотрудника для установки пломб и фиксации показаний счетчиков (л.д.17).

{Дата} в ответе на письмо истца сообщено о том, что в ходе обследования {Дата} на стояках выявлена и заменена неисправная запорная арматура. Сотрудник для опломбирования индивидуальных приборов учета воды был направлен (л.д.19).

Согласно расчетной ведомости, акта поданной-принятой тепловой энергии потребителем является ТСЖ «Тихий дом» (л.д.67-71).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}.

Указанными Правилами был предусмотрен порядок расчета платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением к Правилам продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом результатом проверки качества предоставления коммунальных услуг по сообщению потребителя является установление факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления ненадлежащего качества, который оформляется актом проверки.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} об утверждении Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившим в силу с {Дата} предыдущие правила утратили силу, за исключением положений о порядке определения размера платы за коммунальную услугу.В силу п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 33 Правил {Номер} потребитель имеет право: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 105 Правил {Номер} при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальной услуги или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил). По окончании проверки составляется акт проверки с указанием на наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п.22).

Судом установлено, что Котенко А.Г., обращаясь к ответчику с заявлением о выяснении причины неполадок с поступлением горячей воды в свою квартиру, требовал выдать письменное заключение (л.д.14). При этом акт проверки не составлялся ни исполнителем, ни потребителем. Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение своей позиции. Кроме того, в Государственную жилищную инспекцию Кировской области истец также не обращался по вопросу оказания ответчиком некачественных услуг. В связи с чем суду установить факт предоставления услуг ненадлежащего качества не представляется возможным.

Сам истец не отрицает факта того, что услуга (горячее водоснабжение) оказывалась, однако в ненадлежащем качестве, при этом действия самого истца, не составлявшего требуемые акты проверки качества предоставляемой услуги, исключают возможность в ходе судебного процесса установить значимые для дела обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требовал возмещения убытков 64815,30 руб., представив свой расчет. При этом норы действующего законодательства не предусматривают возможности возвращения выплаченных сумм за коммунальные услуги, когда потребитель продолжает ими пользоваться.

Заслуживающими внимания также суд находит доводы ответчика о том, что договор с ресурсоснабжающей организацией заключен между ТСЖ «Тихий дом», осуществляющим непосредственное управление домом и поставщиком теплового ресурса.

Также самостоятельным основанием для отказа в иске служит пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд отказывает с иске и во взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котенко Андрея Георгиевича к ООО «Лепсе-Уют Плюс» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.