Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1615/2022 от 01.02.2022

УИД 63MS0119-01-2021-000505-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1615/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» Салеховой Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» (далее также ООО «ПромБизнес», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ПромБизнес» Салехова Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу в отношении общества.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ПромБизнес» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от    8 сентября 2014 года № 12, имеет соответствующую лицензию от 22 апреля 2015 года            № 113.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 28 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от 19 октября 2020 года № г.о.Ч-91567 в отношении ООО «ПромБизнес» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: неисправность железобетонной плиты балкона квартиры № 73 (разрушение бетона по краям и на поверхности нижней зоны, наличие трещин, обрушение фрагментов бетона, оголенение и коррозия металлических арматурных стрежней, отсутствие гидроизоляции на поверхности верхней зоны) в доме № 68А на ул. Ленина г. Чапаевска Самарской области.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28 октября 2020 года                       № г.о.Ч-91567, а также в адрес ООО «ПромБизнес» выдано предписание от 28 октября 2020 года № г.о.Ч-91567 об устранении выявленных недостатков сроком исполнения до      28 декабря 2020 года.

22 января 2021 года государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от 18 января 2021 года № г.о.Ч-92111 в отношении ООО «ПромБизнес» проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 28 октября 2020 года № г.о.Ч-91567.

Согласно акту проверки от 20 января 2021 года № г.о.Ч-92111 ООО «ПромБизнес» предписание от 28 октября 2021 года № г.о.Ч-91567 не исполнено.

Таким образом, в установленный срок (до 28 декабря 2021 года) ООО «ПромБизнес» не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 22 января 2021 года государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении ООО «ПромБизнес» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года (л.д. 4); актом проверки от 20 января 2021 года № г.о.Ч-92111 (л.д. 6); распоряжением от 18 января 2021 года № г.о. Ч-92111 (л.д. 11-12); предписанием от                28 октября 2020 года № г.о. Ч-91567 (л.д. 14); актом проверки от 28 октября 2020 года            № г.о. Ч-91567 (л.д. 15); распоряжением от 19 октября 2020 года № г.о. Ч-91567 (л.д. 20-21); копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 22-25); копией заявления (л.д. 28); копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 28 октября 2020 года выдано в связи с не выполнением обществом лицензионных требований по соблюдению условий договора по управлению многоквартирным жилым домом в части его надлежащего содержания и обслуживания, уполномоченным на то должностным лицом уполномоченного административного органа – жилищной инспекции и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указания на допущенные нарушения в области жилищного законодательства, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлено на устранение выявленных нарушений. В нем сформулированы выявленные нарушения лицензионных требований, которые необходимо устранить исполнителю, установлен срок его исполнения, вопреки доводам жалобы, оно является доступным для понимания и исполнимым. Суждения о том, что предписанием обществу не указан конкретный способ устранения нарушения, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости предписания.

Включение многоквартирного дома № 68А на ул. Ленина г. Чапаевска Самарской области в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с установлением срока проведения капитального ремонта его фасада не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением положений установленных частью 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» Салеховой Н.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Н.В. Волынчук