Решение по делу № 2-765/2016 от 06.06.2016

    Дело № 2-765/2016

    Поступило в суд 06.06.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2016 г.            р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Желиба Т.В.,

с участием:

истицы                                                                         Кругловой Н.А.,

представителя истицы                        Булычева В.С.

представителя ответчика                          Пичугиной С.М.,

прокурора – помощника прокурора     Мошковского

района Новосибирской области                Милюкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Сокур» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила и со ссылкой на ст.ст. 22, 58, 59, 382, 394 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 24, 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ, просила признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным меду ней и муниципальным унитарным предприятием «Сокур» на неопределенный срок. Признать приказ МУП «Сокур» об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее на работе в муниципальном унитарном предприятии «Сокур» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Сокур» составить с ней дополнительное соглашение о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сокур» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сокур» в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных судебных расходов.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от 0 ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как срочный трудовой договор был заключен ею под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч. 2 ст. 58 и ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, поскольку у ответчика не было оснований для заключения с ней срочного трудового договора, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ. Указала, что в системе коммунального хозяйства муниципального образования Сокурский сельсовет она работает на постоянной основе с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>, а с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>. За время работы сменилось пять работодателей, в то время как ее рабочее место и функциональные обязанности оставались прежними. Увольняясь из одного предприятия в порядке перевода или по собственному желанию (по усмотрению работодателя) она, во всех случаях, на следующий день принималась на работу во вновь созданное предприятие на ту же должность и на тех же условиях, то есть на постоянной основе. В <данные изъяты> году она была назначена на должность <данные изъяты> ООО «Сокурский ТЭС», продолжая при этом выполнять все функциональные обязанности <данные изъяты> предприятия. В конце августа <данные изъяты> года произошла очередная смена работодателя в связи с созданием МУП «Сокур», которому ДД.ММ.ГГГГ было предано в аренду всё имущество и производственные объекты ООО «Сокурский ТЭС». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Сокурский ТЭС», а ДД.ММ.ГГГГ- принята на работу на должность <данные изъяты> МУП «Сокур» с одновременным выполнением всех функциональных обязанностей <данные изъяты> предприятия. Весь персонал ООО «Сокурский ТЭС» так же был уволен переводом на новое место работы в МУП «Сокур». ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Сокурского сельсовета <данные изъяты>. при проведении рабочего совещания объявил об издании распоряжения о прекращении с ней трудового договора как с <данные изъяты> МУП «Сокур».

После объявления о прекращении с ней трудового договора она почувствовала себя плохо, в результате чего вынуждена была прекратить работу на период временной нетрудоспособности. В этот период новым директором МУП «Сокур» был назначен <данные изъяты>., который сразу же приступил к исполнению своих обязанностей.

Листок временной нетрудоспособности был выписан ей до ДД.ММ.ГГГГ. День ДД.ММ.ГГГГ становился ее последним рабочим днем в качестве <данные изъяты> МУП «Сокур», чтобы не создавать перерыва в работе, она ДД.ММ.ГГГГ, в период действия трудового договора, направила ответчику заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ее увольнение из МУП «Сокур» с должности <данные изъяты>, а ей было предложено подписать новый трудовой договор о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой договоренности с работодателем о срочном характере работы не было, и быть не могло, поскольку она проработала на одном рабочем месте более <данные изъяты> лет, имеет большой опыт выполняемой ею работы, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности и никогда не имела намерения прекратить свои трудовые отношения с предприятием. При ознакомлении с текстом нового трудового договора, увидела, что договор носит срочный характер из-за того, что она является пенсионером. Полагает, что достижение пенсионного возраста в период работы на предприятии не может являться основанием для перезаключения трудового договора на ограниченный срок. Но ответчик отказался заключать с ней трудовой договор на неопределенный срок, в результате чего она оказалась в безвыходной ситуации, поскольку формально была уже уволена из предприятия, аналогичной работы в селе Сокур нет, и при отказе от подписания договора на невыгодных для себя условиях лишалась бы возможности реализовать свое право на труд в соответствии с ее профессиональным образованием и уровнем квалификации. Таким образом, была вынуждена вопреки воле подписать срочный трудовой договор. В дальнейшем она, в устной форме, неоднократно ставила вопрос о перезаключении с ней трудового договора на неопределенный срок, но ответчик отказался сделать это, не стал продолжать с ней трудовые отношения и ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволил с работы в связи с истечением срока действия трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает. Считает увольнение незаконным, нарушающим ее права, поскольку при оформлении трудового договора на определенный срок, в нарушение требований ст. 3 ТК РФ, она подверглась со стороны ответчика дискриминации в сфере труда по возрастному признаку, что повлекло отказ от заключения с ней трудового договора на неопределенный срок. Кроме этого, срочный трудовой договор был подписан ею вынужденно без достижения соглашения сторон, что противоречит ч. 2 ст. 58 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Считает, что сам факт вынужденного подписания трудового договора на определенный срок и не оспаривание данного договора в суде сразу после его подписания не лишает ее права ссылаться на его незаконность при разрешении спора, основанного на правоотношениях, вытекающих из этого договора.

Указала, что незаконным увольнением с работы ответчик причинил ей моральный вред, поскольку она испытывает нравственные страдания и стресс от переживаний, связанных с потерей любимой работы и с лишением ее права продолжать трудиться на прежнем рабочем месте.

Представитель истцы в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Пичугина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, указала, что истцом обжалуется срочный трудовой договор, заключенный с МУП «Сокур» от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок для обращения в суд истцом пропущен, так как договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с заявлением о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с МУП «Сокур» на определенный срок    истец    обратился    лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ общий срок исковой давнгости для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В материалах дела имеется срочный трудовой договор подписанный истцом, в котором указан период работы, и с которым она была согласна. Кроме того в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу также указана дата принятия и окончания работы. С приказом истец также был ознакомлен. Однако ни срочный трудовой договор, ни приказ истцом не был обжалован. В связи с чем просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Прокурор в своем заключении указал, что уточненные исковые требования Кругловой Н.А. удовлетворению не подлежат, так как доказательств подтверждающих незаконность заключения срочного трудового договора стороной истца не представлено. Истица не обращалась в суд с заявлением об оспаривании указанного договора более шести месяцев. Оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок не имеется. Срочный трудовой договор заключен с истицей на законных основаниях в связи с чем исковые требования о взыскании за время вынужденного прогула и морального вреда также не полежат удовлетворению.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Круглова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты> МУП «Сокур» по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой Кругловой Н.А. (л.д.7, 8, 11, 12-20).

Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Круглова Н.А. принята на работу в МУП «Сокур» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Круглова Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кругловой Н.А. заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.59 Трудового кодекса РФ (с поступающими на работу пенсионерами по возрасту). Данный трудовой договор подписан директором МУП «Сокур» <данные изъяты>. и Кругловой Н.А..

В соответствии с уведомлением о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Круглова Н.А. уведомлена о том, что в соответствие со ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ней в качестве <данные изъяты> прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МУП «Сокур».

Круглова Н.А. ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Круглова Н.А., работающая в должности <данные изъяты> МУП «Сокур» уволена по ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствие с п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствие с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания было установлено, что Круглова Н.А. была уведомлена о том, что с ней заключен трудовой договор на определенный срок ДД.ММ.ГГГГ. Круглова Н.А. подписала данный договор, также ознакомлена с приказом о приеме на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких возражений от Кругловой Н.А. не поступило.

Доводы истицы о том, что она вынуждена была подписать данный трудовой договор ничем не подтверждены, так как истица имела право, в соответствии с действующим трудовым законодательством обжаловать действия работодателя, однако Круглова Н.А. в установленный законом срок своим правом не воспользовалась.

В связи с тем, что Круглова Н.А. была уведомлена о заключении с ней трудового договора на определенный срок ДД.ММ.ГГГГ, то срок, когда она могла обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.392 Трудового кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что при увольнении Кругловой Н.А. работодателем были выполнены все требования трудового законодательства, регулирующие процедуру расторжения трудового договора, заключенного на определенный срок.

С учетом изложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований Кругловой Н.А. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что увольнение Кругловой Н.А. является законным, то в удовлетворении ее требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда надлежит отказать, поскольку ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает указанные выплаты только в случае признания увольнения незаконным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Кругловой Н.А., то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░