Решение по делу № 33-3091/2022 от 03.03.2022

Судья – Андрианова Ю.А.

Дело № 33–3091/2022 (гр.дело №2-515/2021)

УИД: 59RS0018-01-2021-000353-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 04.04.2022 частную жалобу ООО «УАЗ» на определение Добрянского районного суда Пермского края от 13.01.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «УАЗ» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 15.09.2021, отказать.

Апелляционную жалобу ООО «УАЗ» на решение Добрянского районного суда от 15.09.2021, возвратить»,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 15.09.2021 исковые требования Сячина С.В. к ООО «УАЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

ООО «УАЗ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, обосновывая пропуск срока тем, что копия решения получена только 05.10.2021.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Полагает, что процессуальный срок необходимо исчислять с момента получения мотивированного решения с 05.10.2021.

На частную жалобу ответчика от истца Сячина С.В. поступили возражения, согласно которым просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Из представленных материалов следует, что мотивированное решение Добрянского районного суда Пермского края от 15.09.2021 изготовлено 22.09.2021, соответственно, срок для его апелляционного обжалования истекал 25.10.2021.

В адрес лиц, участвующих в деле, копия решения суда направлена 23.09.2021 (л.д 277 том 1), т.е. в установленный положениями ст. 214 ГПК РФ срок и получена ООО «УАЗ» 05.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 50 том 1). Заявление о восстановлении пропущенного срока с приложением апелляционной жалобы, ООО «УАЗ» подано 08.11.2021, т.е. с пропуском срока на обжалование решения суда.

Судья апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ООО «УАЗ» имелась объективная возможность направления апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с момента получения копии решения, судом апелляционной инстанции во внимание принят быть не может, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ не предусматривают иного порядка исчисления срока для обращения стороны в суд с апелляционной жалобой, помимо как с даты изготовления судом мотивированного судебного акта.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с нахождением представителя Общества на стационарном лечении не могут быть приняты во внимание, поскольку заболевание представителя, нахождение его на стационарном лечении, карантине, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока совершения процессуального действия, поскольку признаются внутренними организационными проблемами юридического лица и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не предоставил, заявление о восстановлении процессуального срока не содержит сведений о наличии препятствий своевременно обратиться с данным процессуальным документом, при этом, со стороны суда первой инстанции каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые свидетельствовали бы о создании препятствий ООО «УАЗ» в подаче апелляционной жалобы, не допущено, а процессуального срока с момента получения ответчиком копии судебного акта (05.10.2021) до окончания срока апелляционного обжалования (25.10.2021) для составления процессуального документа, по мнению суда апелляционной инстанции было достаточно, то судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 13.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УАЗ» без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2022.