Решение по делу № 21-25/2018 от 11.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №21-25 поступило 11.01.2018 г.

судья Очирова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 12 февраля 2018 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибирская линия транспортная компания» Баскакова В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская линия транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора ОКМАП Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 31.10.2017 г. ООО «СЛТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.12.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «СЛТК» Баскакова В.А. – без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд, директор ООО «СЛТК» Баскаков В.А. просит отменить постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении. Указывает, что в настоящем случае, исходя из положений п.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» оформление специального разрешения не требовалось. Виновный в превышении нагрузки на 4-ю, 5-ю, 6-ю оси транспортного средства не установлен. Ссылается также на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

На заседании вышестоящего суда представитель Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Конев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО «СЛТК», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в вышестоящий суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, судья вышестоящего суда считает, что оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2017 г. не имеется.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают, в том числе, допустимую нагрузку на ось транспортного средства (приложение № 2).

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч.8 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2017 года в 11 час. 24 мин. на 443 км. автодороги Р-258 «Байкал» (стационарный пункт весового контроля-1 (Бурятия) установлено передвижение транспортного средства ... с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, а именно на 4-ю ось: 8,02 тонн при допустимой нагрузке 7,50 тонн (в процентном соотношении превышение составило 6,93%), на 5-ю ось: 7,72 тонн при допустимой нагрузке 7,50 тонн (в процентном соотношении превышение составило 2,93 %), на 6-ю ось: 8,05 тонн при допустимой нагрузке 7,50 тонн (в процентном соотношении превышение составило 7,33 %).

Погрузку делимого груза на вышеназванное транспортное средство осуществило ООО «СЛТК», указанное в качестве грузоотправителя в транспортной накладной.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН № 21 от 04.10.2017 г., актом взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 4963 от 04.10.2017 г., транспортной накладной, маршрутным листом, товарной накладной и иными материалами дела.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «СЛТК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае для осуществления перевозки груза автомобильным транспортом не требовалось специальное разрешение, не опровергает вывод суда о наличии в действиях ООО «СЛТК» состава административного правонарушения.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены, в том числе, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, соответственно превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной названными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «СЛТК» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Ч.1 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, которое в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, является длящимся и, как указывалось выше, выявлено 04.10.2017 г. на 443 км. автодороги Р-258 «Байкал» (стационарный пункт весового контроля-1 (Бурятия).

Определением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 05.10.2017 г. в отношении ООО «СЛТК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования. В ходе административного расследования должностным лицом у законного представителя ООО «СЛТК» истребованы объяснения, документы по факту правонарушения, рассмотрено ходатайство директора ООО «СЛТК» с вынесением мотивированного определения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главным государственным инспектором ОКМАП Байкальского МУГАДН правомерно составлен протокол об административном правонарушении, которое выявлено на 443 км. автодороги Р-258 «Байкал», и вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, производство по которому проведено в форме административного расследования.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская линия транспортная компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова