Решение по делу № 12-168/2015 от 08.07.2015

Судья Созонов А.А. Дело № 12-168/15

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Корнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее по тексту – ООО «Корнет», Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного праовнарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – <данные изъяты>

В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики законный представитель ООО «Корнет» - Хайруллин И.А. просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события правонарушения, отсутствие вины Общества, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании законный представитель ООО «Корнет» - Хайруллин И.А. доводы жалобы поддержал.

Предсатвитель Пермской таможни Викулова М.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, составленному уполномоченным Удмуртского таможенного поста Пермской таможни майором таможенной службы Корниловым С.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Корнет» (Россия, <адрес>) подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № (ОТО и ТК №1) Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (<адрес>) в электронной форме таможенная декларация (далее ДТ) зарегистрированная за № в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар - <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее также – ФЗ «Об оружии»), Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему и в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утв. Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно «Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), «Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации»), товар: сигнальное оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов калибра более 6 мм., классифицируемый в подсубпозиции 9303900000 в соответствии с ТН ВЭД ТС, при его ввозе на таможенную территорию ТС попадает под «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений», под «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на территории РФ» и при их декларировании в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления необходимо представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно: лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, разрешение МВД РФ, сертификаты соответствия.

В подтверждение заявленных сведений о товарах, а также соблюдения установленных запретов и ограничений по ввозу на территорию РФ сигнального оружия ООО «Корнет» при таможенном декларировании товара ДТ № представило в ОТО и ТК № Удмуртского таможенного поста в электронном виде: <данные изъяты>

В ходе проверки заявленных ООО «Корнет» сведений о товаре установлено, что согласно заключению таможенного эксперта № указанные пистолеты «BLOW», являются гражданскими газовыми пистолетами самообороны (газовым оружием), промышленного производства, конструктивно предназначенными, исправными и пригодными к стрельбе газовыми и холостыми патронами.

Исходя из данного заключения таможенного эксперта следует, что фактически заявленные ООО «Корнет» в ДТ № пистолеты являются газовым гражданским оружием самообороны, предназначенным для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ и должны быть классифицированы в соответствии с кодом <данные изъяты> и соответствовать требованиям ГОСТ Р 50741-95 «Пистолеты и револьверы газовые».

В связи с выявленными несоответствиями ДД.ММ.ГГГГ Удмуртским таможенным постом вынесено Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым декларанту ООО «Корнет» было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести корректировку в гр.31 ДТ № <данные изъяты> и вместо сигнальных пистолетов указать газовые, а также внести изменения в гр.33, а именно изменить классификационный код товара <данные изъяты>

Удмуртским таможенным постом в соответствии с п. 3 ст. 111 ТК ТС ДД.ММ.ГГГГ в адрес декларанта ООО «Корнет» направлен запрос в электронном виде о представлении в сроки выпуска товара, то есть до 17.30 ДД.ММ.ГГГГ разрешительных документов: разрешения МВД России на ввоз газового оружия, лицензии Минпромторга РФ на ввоз газового оружия и сертификатов соответствия на пистолеты газовые марки <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему и в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации» на товар: газовые пистолеты, код товара 9302 00 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС, также установлены запреты и ограничения, в связи с чем, на основании п.1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту – ТК ТС), п.п. 5 п.1 ст. 183 ТК ТС, п.п.1 п.1 ст. 195 ТК ТС при таможенном декларировании указанного товара в таможенный орган предоставляется лицензия Министерства промышленности и торговли РФ на ввоз газового оружия, разрешение МВД РФ на ввоз газового оружия и сертификаты соответствия на газовое оружие.

В установленные сроки ООО «Корнет» корректировку сведений о товаре не произвело и запрашиваемые документы в таможенный орган не представило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОТО и ТК № Удмуртского таможенного поста было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № на основании п. 1 ст. 201 и п. 1 пп. 1 ст. 195 ТК ТС.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корнет» дела об административном правонарушении № по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации», ТК ТС, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что в рамках производства по делу № было получено еще одно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на исследование пистолеты «BLOW» являются газовыми пистолетами калибра 9 мм. и 8 мм. и относятся к категории газового оружия с возможностью производства выстрелов газовыми и холостыми патронами. Производство выстрелов патронами травматического действия и боевыми патронами не возможно.

Судья установил, что представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ № в ОТО и ТК № Удмуртского таможенного поста документы, свидетельствующие о соблюдении установленных запретов и ограничений, а именно: <данные изъяты>

Действия декларанта, связанные с заявлением при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, в том числе и о его описании, предназначении, технических свойствах, о его коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, а также предоставление недействительных разрешений, лицензий и сертификатов соответствия, если такие сведения и документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

С указанными выводами оснований не согласиться не нахожу, поскольку факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Корнет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод Общества о том, что сертификат соответствия получен законным путем, имеет юридическую силу, не признан недействительным, а судья не имеет права признать его недействительным, нахожу несостоятельным. Как следует из материалов дела, сертификаты соответствия выданы уполномоченным органом на сигнальные пистолеты, фактически же Обществом произведен ввоз газовых пистолетов без соответствующих документов.

В жалобе Общество ссылается на то, что судья незаконно и необоснованно опиралась на выводы таможенного эксперта по иному делу, а также без критической оценки приняла на веру выводы эксперта.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть1).

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (часть 6).

В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта № 4/2509/2012, согласно которому пистолеты <данные изъяты> являются гражданскими газовыми пистолетами самообороны (газовым оружием), промышленного производства, конструктивно предназначенными, исправными и пригодными к стрельбе газовыми и холостыми патронами.

Представленные на исследование таможенному эксперту образцы пистолетов являются предметом спора и по настоящему административному делу, при этом их характеристики не изменились.

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении экспертизы судьей выявлено не было.

В материалах дела имеется также заключение эксперта 01-15/15 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано в рамках производства по делу № 10411000-57/2013, из заключения следует, что представленные на исследование пистолеты <данные изъяты> являются газовыми пистолетами калибра 9 мм. и 8 мм. и относятся к категории газового оружия с возможностью производства выстрелов газовыми и холостыми патронами. Производства выстрелов патронами травматического действия и боевыми патронами не возможно. По результатам рассмотрения данного дела ООО «Корнет» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ. Представленные на исследование таможенному эксперту образцы пистолетов также являются предметом спора и по настоящему административному делу, при этом выводы эксперта являются аналогичными выводам, указанным в заключении таможенного эксперта № 4/2509/2012.

С учетом того, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья первой инстанции обоснованно приняла в качестве доказательства по делу заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, довод о том, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением ст.26.11 КоАП РФ без учёта имеющихся в деле доказательств, с нарушением права заявителя на экспертизу не обоснован.

В целом доводы жалобы ООО «Корнет» направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей.

Между тем, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Корнет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                            О.В. Захарчук