Решение по делу № 2-232/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06» августа 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца Лымара К.Б.,

представителя истца Лымара К.Б. адвоката Шабалкина В.А.,

представителей Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области по доверенностям Ефимовой Е.А. и Сидоренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2020 по исковому заявлению Лымара К.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области о признании права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на производстве с тяжелыми условиями труда, включении в строительный стаж периода службы в армии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лымар К.Б. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области, в котором просил о признании за ним права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на производстве по Списку №2 с тяжелыми условиями труда периодов работы: в совхозе «---» --- района в должности старшего прораба строительного отдела с 29.06.1992 года по 21.07.1992 года; в должности старшего прораба строительного отдела с 23.07.1992 года по 19.07.1995 года, с 20.07.1995 года по 09.06.1996 года в АО «---» --- района; в должности мастера стройцеха с 10.06.1996 года по 14.11.1999 года в АО «---» --- района (всего 7 лет 4 месяца 6 дней), а также засчитать в строительный стаж для назначения досрочной пенсии время службы и работы офицером Советской Армии с 01.06.1988 года по 21.05.1992 года в Отдельной дорожно-строительной бригаде ---- -го дорожно-строительного корпуса ЦДСУ ВС СССР на строительстве автомобильных по выполнению государственной программы «Дороги Нечерноземья» (всего 4 года 2 месяца 6 дней); обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на работе на производстве с тяжелыми условиями труда по Списку №2 в соответствии с требованиями законодательства по повышению возраста выхода на пенсию в 2019 году; взыскании судебных расходов по предъявленным квитанциям.

При этом истец указал на следующие обстоятельства:

05.07.2019 года он обратился к ответчику с заявлением, о назначении досрочной страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, сдал все необходимые документы. Однако решением от 26.08.2019 года ему было отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на производстве с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев в соответствии с п.п.2. п.1 ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчик вообще не засчитал ему в льготный стаж какие-либо периоды работы с тяжёлыми условиями труда по Списку №2, в том числе и нижеприведенные:

с 29.06.1992 года по 21.07.1992 года в должности старшего прораба строительного отдела совхоза «---» --- района (23 дня);

с 23.07.1992 года по 10.07.1995 года, с 20.07.1995 года по 09.06.1996 года в должности старшего прораба строительного отдела АО «----» --- района (3 года 10 месяцев 8 дней);

с 10.06.1996 года по 14.11.1999 года в должности мастера стройцеха в АО «---» (3 года 5 месяцев 5 дней),

с 01.06.1988 года по 21.05.1992 года в Центральном дорожно-строительном управлении ВС СССР - --- -м дорожно-строительном корпусе, в Отдельной дорожно-строительной бригаде, занимавшейся строительством автомобильных дорог по государственной программе «Дороги Нечерноземья» (3 года 5 месяцев 21 день из расчёта 1,5 месяца за 1 месяц, а всего 4 года 2 месяца 6 дней).

С решением ответчика истец не согласен, в связи с чем, возник спор о праве на досрочную страховую пенсию по старости.

Лымар К.Б. - --- года рождения, он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в возрасте полных 55 лет. Общий стаж у него исчисляется с 25.09.1981 года, и на дату обращения за досрочной страховой пенсией к ответчику составлял более 25 лет. Страховой стаж более 25 лет. Истец настаивает, что на работах с тяжелыми условиями труда фактически он работал более 14 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Истец ссылается на положения Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, и указывает, что он дает ему право на получение льготной пенсии, так как по состоянию на 01.01.2003 года у него льготного стажа было более половины необходимого для назначения такой пенсии.

Профессии «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ» прямо предусмотрены Списком №2 в разделе XXVII, позиции соответственно 2290000б-23419 и 2290000б-24441.

Лымар К.Б. настаивает, что он работал в должности мастера, а фактически мастером строительных и монтажных работ, а в другие периоды – прорабом, старшим прорабом, то есть производителем работ, производителем работ в строительном отделе, в стройцехе – совхоза «---», АО «---». Все время он работал по специальности.

Вины его в том, как администрация предприятия назвала должности, нет, и от него не зависело. Когда работал в должности старшего прораба, в подчинении у него был мастер. Он вел строительные работы от ведения документации по проекту через организацию самого строительства (обеспечение стройматериалами, организация и контроль самого строительства и т.п.) вплоть до приемки объектов в эксплуатацию по окончанию строительства. Участвовал в строительстве зернохранилища на 3600 тонн в д.---, картофелехранилища на 2500 тонн на ----- хозяйства, газификации деревень ---, --- и ---.

Лымар К.Б. настаивает, что ГУ – УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области необоснованно не включило в стаж работы с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 спорные периоды.

При этом истец указывает, что кроме записей в трудовой книжке, его работа в качестве старшего прораба и мастера подтверждается другими доказательствами: письмом архивного отдела Администрации г.о.Зарайск от 19.11.2019 года, годовыми отчетами и сводками по статистике капитального строительства по строительству и вводу объектов в АОЗТ «---» за 1997 – 1998 годы; письмами архивного отдела Администрации г.о.---- от 20.02.2017 года, №Л-487753/247 с приложением, архивными копиями приказов по предприятию: №60к от 26.06.1992 года, №1к от 23.07.1992 года, №67к от 07.06.1996 года, №118к от 15.11.1999 года, №112к от 06.10.2003 года.

В настоящее время АО «---» ликвидировано, с 10.08.2011 года.

Согласно п.п.1 п.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывается период прохождения военной службы. Вместе с тем ответчик период его службы и работы офицером ВС СССР с 05.08.1984 года по 21.05.1992 года в дорожно-строительных частях, занятых на строительстве и реконструкции автомобильных дорог в Нечерноземной зоне РСФСР по государственной программе «Дороги Нечерноземья» не засчитал в общий строительный стаж, хотя он подтвержден справкой военкомата от 07.08.2019 года. Один месяц службы приравнивается к полутора месяцам стажа, на что указано в п.4 Постановления Совета Министров СССР №1459 от 27.12.1988 года «Об уточнении сроков службы в отдельных местностях для лиц офицерского состава и об установлении льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим дорожно-строительных частей и частей их обеспечения, занятых на строительстве и реконструкции автомобильных дорог Нечерноземной зоны РСФСР (всего 4 года 2 месяца 6 дней).

Истец Лымар К.Б. и его представитель адвокат Шабалкин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Лымар К.Б. также пояснил, что в должности старшего прораба он вел документацию по строительству, сдавал отчеты, сводки, готовил документы для получения разрешений на строительство объектов. В его подчинении находился мастер. Истец контролировал строительные, строительно-монтажные работы, находился на строительных объектах для контроля качества работ, участвовал в обеспечении строек стройматериалами, принимал участие в сдаче и приемке построенных объектов в эксплуатацию. Участвовал в строительстве зернохранилища на 3600 тонн в д.---, картофелехранилища на 2500 тонн на ---- хозяйства, газификации деревень ---, --- и ---. В должности мастер и старший прораб он работал полный рабочий день.

Представители ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области Ефимова Е.А. и Сидоренко А.В. возражали против удовлетворения иска, они считают, что у ответчика не было оснований для назначения Лымару К.Б. досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В дело представлены письменные возражения, которые мотивированы следующим:

На момент обращения истца Управлением в специальный стаж ему засчитано 0 лет 0 месяцев 0 дней. Управление несогласно с заявленными исковыми требованиями.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии:

- с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-
ФЗ «О страховых пенсиях»;

- со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, в пункте «б» - руководители и специалисты предусмотрены:

2290100б - 23419 - мастера строительных и монтажных работ;

22900000б - 24441- производители работ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени; при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Согласно записи в трудовой книжке, Лымар К.Б. работал в совхозе «---», впоследствии реорганизованного в АО «---» с 29.06.1992 года по 09.06.1996 года старшим прорабом, с 10.06.1996 года по 14 ноября 1999 года мастером. Должность «старший прораб» вышеуказанными Списками не предусмотрена.

Кроме того, совхоз «----», впоследствии реорганизованный в АО «----», не является строительной организацией, в рассматриваемом случае для назначения истцу досрочной страховой пенсии необходимо доказать, что в установленный срок его работа проходила в строительной организации или в организации, где структурно выделен строительный участок (отдел, цех), а также подтвердить характер выполняемых им работ.

Документов, подтверждающих осуществление совхозом «---», АО «---» строительства зданий и сооружений производственного назначения, а также жилых и культурно-бытовых сооружений истцом не представлено. Проверить факт льготной работы с выходом на место невозможно ввиду ликвидации организации и ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготный характер работы и занятость в течение полного рабочего дня. Также в спорном периоде усматривается отпуск без сохранения заработной платы с 11.07.1995 года по 19.07.1995 года, не подлежащий включению в льготный стаж, что подтверждается приказом от 17.07.1995 года №64-К. Не может быть включен в льготный стаж период прохождения службы в ВС СССР с 05.08.1984 года по 21.05.1992 года на должности офицерского состава дорожно-строительных частей, так как данный период в соответствии с п.п.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению только в страховой стаж.

Пенсионное обеспечение военнослужащих предусмотрено Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Управление не согласно с требованием о взыскании расходов на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и представительство в суде в сумме --- руб., поскольку полагают её чрезмерной.

Как указывает Верховный суд РФ в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Ответчик полагает, что данное дело не относится к категории сложных дел, поскольку не требует у истца больших затрат при доказывании, также никаких дополнительных доказательств, кроме тех документов, которые были представлены в Управление, суду истцом и его представителем представлено не было. Подготовка к судебному разбирательству не требовала для квалифицированного юриста больших усилий по анализу нормативной базы, следовательно, считает Управление, сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Представители ответчика считают отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, представители ГУ – УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области просят в удовлетворении исковых требований Лымару К.Б. отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании «отказное» пенсионное дело Лымара К.Б., приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (с.67 ч.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года предусмотрены профессии: 2290100б - 23419 - мастер строительных и монтажных работ; 22900000б - 24441- производители работ, при работе в которых назначается досрочная пенсия по п.п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) установлен порядок применения Списков производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Подпунктом «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее – Список).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании истец Лымар К.Б. 05.07.2019 года обратился в ГУ - УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В соответствии с решением ответчика от 26.08.2019 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. К зачёту не принят ни один период его работы.

При рассмотрении вопроса о наличии у истца права на назначение и получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2, суд отмечает следующее.

Факт работы истца в спорные периоды с 29.06.1992 года по 21.07.1992 года в должности старшего прораба строительного отдела совхоза «---», с 23.07.1992 года по 10.07.1995 года, с 20.07.1995 года по 09.06.1996 года в должности старшего прораба строительного отдела АО «---», с 10.06.1996 года по 14.11.1999 года в должности мастера стройцеха в АО «---» подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.13-15), материалами «отказного» пенсионного дела? приказами по организациям (№60-К от 26.06.1992 года о приеме на работу в должности старшего прораба в строительный отдел (л.д.20); №1.К от 23.07.1992 года о приеме в порядке перевода в связи с ликвидацией совхоза в АО «---» (л.д.21-23); №67.К от 07.06.1996 года о переводе на другую работу (л.д.24)) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным днем понимается выполнение работ в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п.3 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 г. №5 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком №2 1991 года, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Представители ГУ – УПФР №41 по г.Москве и Московской области доказательств в подтверждение своих возражений относительно работы истца неполный рабочий день (менее 80% рабочего времени), как это предусмотрено общими правилами доказывания (ст.56 ГПК РФ), не представили.

В материалах дела имеются объективные данные, подтверждающие, что юридические лица, в которых Лымар К.Б. работал в спорные периоды, занимались выполнением работ в сфере строительства, реконструкции, технического перевооружения, ремонта зданий, сооружений и других объектов.

Так, в дело представлены архивные копии: отчета о вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений за 1992 год (в данном отчете отображены сведения о вводе в действие основных фондов за счет различных источников финансирования, в том числе капитальных вложений в строительно-монтажные работы производственного назначения, отражены показатели по незавершенному строительству по АО «---»); отчета о строительстве объектов производственного назначения сельскохозяйственными предприятиями и организациями за 1993 год; отчета о вводе в действие объектов, основных фондов и использовании капитальных вложений за 1994 год (в данном отчете отображены сведения о вводе в действие основных фондов за счет различных источников финансирования, в том числе капитальных вложений в строительно-монтажные работы производственного назначения, отражены показатели по незавершенному строительству по АО «---»), а также другие подобные отчеты и сводки за период с 1995 по 2004 годы. В них имеются подписи истца Лымара К.Б. (л.д.28-59, 108-113).

Приказами по совхозу «---» и по АО «---» (о назначениях и переводах Лымара К.Б.), записями в трудовой книжке истца также подтверждено наличие в них структурных подразделений – строительный отдел и стройцех.

Получить копии учредительных документов не представилось возможным по причине ликвидации организации, и поскольку в архив администрации г.о.Зарайск документы от них на хранение не сданы; также они отсутствуют в Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (ответ на запрос суда от 22.07.2020 года - л.д.94).

Судом также установлено, что в период работы в АО «---» истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 11.07.1995 года по 19.07.1995 года (л.д.73), который не может быть включен в стаж, дающий право на льготную пенсию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд рассматривает объяснения истца по делу в качестве доказательства, оснований не доверять которым, у суда нет. Они согласуются с архивными копиями статистических отчетов и сводок. Пояснения Лымара К.Б. об условиях и характере его работы, фактических обязанностях, нагрузке представители ответчика не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд делает суждение о том, что фактически числясь в спорные периоды в совхозе «---» и АО «---» старшим прорабом строительного отдела, истец фактически выполнял функции «производителя работ»; и числясь в спорный период в АО «---» мастером стройцеха, Лымар К.Б. фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Общим правилам применения Списков №1 и №2 (утв. в 1991г.) наличие в трудовой книжке работника наименования профессии, не предусмотренной Списками, не лишает его права на пенсионные льготы, если характер его работы соответствует профессии, поименованной указанными Списками.

Представители ответчика делают вывод о том, что отсутствует возможность документального подтверждения права на получение истцом страховой пенсии на льготных условиях. С таким выводом суд соглашается, однако отмечает, что ненадлежащее исполнение иными лицами своих обязанностей, повлекшее по существу утрату документов, подтверждающих выполнение работы по профессии истца, не может повлечь ущемления его прав при назначении пенсии. По своим должностным обязанностям Лымар К.Б. не отвечал за сдачу документов о деятельности ликвидированных организаций в архив.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Лымара К.Б. в части признания за ним права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на производстве по Списку №2 с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы истца в совхозе «---» и АО «----».

С учетом включенных спорных периодов у истца недостаточно специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии на день вынесения ГУ – УПФР №41 по г.Москве и Московской области обжалуемого решения от 26.08.2019 года.

Суд полностью соглашается с доводами представителей ответчика о том, что период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 05.08.1984 года по 21.05.1992 года на должности офицерского состава дорожно-строительных частей не может быть включен в льготный стаж, так как данный период в соответствии с п.п.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению только в страховой стаж.

Судебные расходы истца по делу состоят из оплаты госпошлины в сумме 600 руб. (чек-ордер на л.д.9) и расходов на юридические услуги в сумме --- руб. (квитанция на л.д.18). Несение расходов подтверждено документально.

Заявление Лымара К.Б. о возмещении расходов подлежит частичному удовлетворению в размере ---рублей, в том числе: 300 руб. по госпошлине, --- руб. – за юридические услуги. При вынесении решения в части взыскания расходов на юридические услуги, суд исходит из характера заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, времени рассмотрения дела судом, принимая во внимание принципы законности, справедливости, разумности, пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лымара К.Б. удовлетворить частично.

Признать за Лымаром К.Б. право на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

с 29 июня 1992 года по 21 июля 1992 года - в совхозе «---» старшим прорабом строительного отдела;

с 23 июля 1992 года по 10 июля 1995 года, с 20 июля 1995 года по 09 июня 1996 года – в АО «---» старшим прорабом строительного отдела;

с 10 июня 1996 года по 14 ноября 1999 года – в АО «---» мастером стройцеха.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области в пользу Лымара К.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы на оплату юридических услуг --- (---) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Лымара К.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №41 по г.Москве и Московской области, а именно: о признании права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периодов работы с 11 июля 1995 года по 19 июля 1995 года - в АО «---» мастером стройцеха; периода службы и работы в армии с 01 июня 1988 года по 21 мая 1992 года в Отдельной дорожно-строительной бригаде ---- -го дорожно-строительного корпуса ЦДСУ ВС СССР на строительстве автомобильных дорог по выполнению государственной программы «Дороги Нечерноземья»; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по работе с тяжелыми условиями труда по Списку №2 в соответствии с требованиями законодательства по повышению возраста выхода на пенсию в 2019 году; взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя дополнительно --- руб. (то есть свыше --- руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме дополнительно 300 руб. (то есть свыше 300 руб.), ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 08 ноября 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко