Решение по делу № 33-5698/2016 от 25.02.2016

Судья Невская Е.В. Дело № 33-5698/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрела в заседании от 02 марта 2016 года апелляционную жалобу ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр»

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу по иску ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» к Коротеевой С. Геннадьевне о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Рудакова В.Р., представителя ответчицы – Коротеева В.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Муса М. Д. Эл Эр» обратилось в суд с иском к Коротеевой С.Г. о признании права собственности на автомобиль Jaguar XF 2.0 Portfolio, двигатель <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 23 февраля 2013 года между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства №62923/0213, по которому Коротеева С.Г. приобрела в собственность указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты>. 29 апреля 2014 года Коротеева С.Г. через своего представителя представила автомобиль на СТОА ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» для диагностики и проведения ремонтных работ по устранению выявленных недостатков. В период с 29 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр» на автомобиле в рамках гарантии были проведены работы по устранению недостатков путем замены ДВС. 04 июня 2014 года представитель Коротеевой С.Г. отказался от получения автомобиля, вручил претензию об отказе от исполнения условий договора купли-продажи автомобиля и потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору, в чем ему было отказано. Решением Подольского городского суда от 21 ноября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Коротеевой С.Г., договор купли-продажи транспортного средства №62923/0213 от 23 февраля 2013 года расторгнут, с ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» в пользу Коротеевой С.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, стоимость дополнительного оборудования, компенсация морального вреда, неустойка, штраф и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о передаче в собственность ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» вышеназванного автомобиля. Коротеева С.Г. отказалась от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов и обратилась с исполнительным листом в Савеловский ОСП УФССП по г.Москве, которым с ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» были взысканы присужденные судом денежные средства. Однако от передачи автомобиля Котореева С.Г. уклонилась. Вышеуказанный автомобиль Обществу не передан до настоящего времени.

Представитель ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль Jaguar XF 2.0 Portfolio находится на ответственном хранении на территории ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр», однако само право собственности на него у истца отсутствует.

Представитель Коротеевой С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности истца на спорное транспортное средство признано вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель 3-его лица - УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции, 23 февраля 2013 года между сторонами был заключен договор №62923/0213 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Коротеева С.Г. приобрела в собственность автомобиль Jaguar XF 2.0 Portfolio, <данные изъяты>

29 апреля 2014 года в связи с техническими недостатками приобретенного автомобиля, ответчица передала его истцу для проведения ремонтных работ.

Впоследствии в связи с выявленными техническими недостатками Коротеева С.Г. отказалась от получения исправного автомобиля и обратилась в ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств. Ввиду того, что в удовлетворении требований ей было отказано, Коротеева С.Г. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Подольского городского суда от 21 ноября 2014 года исковые требования Коротеевой С.Г. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный 23 февраля 2013 года между Коротеевой С.Г. и ООО «Мусса Моторс Джей Эл Эр», с ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» в пользу Коротеевой С.Г. взысканы <данные изъяты> рублей - стоимость автомашины; <данные изъяты> рублей 60 копеек - стоимость дополнительного оборудования; <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей - неустойка; <данные изъяты> рублей - штраф; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; также с ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» взыскана госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 года, решение суда было оставлено без изменения и резолютивная часть решения дополнена указанием о передаче в собственность ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» автомобиля Jaguar XF 2.0 Portfolio, <данные изъяты>.

Таким образом, автомобиль марки Jaguar XF 2.0 Portfolio, уже передан в собственность ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции, то есть фактически за истцом признано право собственности на спорный автомобиль, и данное право ответчица не оспаривает.

Исходя из изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, так как они на законе не основаны.

При этом суд верно отверг доводы истца о том, что спорный автомобиль, несмотря на его фактическое нахождение на их территории, не передан ему по акту приема-передачи, и что невозможно осуществить государственный учет спорного транспортного средства, указав, что эти доводы не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска. К тому же, суд учел, что в органы ГИБДД по поводу постановки автомобиля на учет истец не обращался.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу повторяют доводы, изложенные стороной при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Муса Моторс Джей Эл Эр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: