Решение по делу № 2а-267/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                                                                  г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

с участием представителя административного истца Комок Ю.С.,

административного ответчика Пожарского Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об установлении административного надзора в отношении Пожарского Д.Д.,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Пожарский Д.Д. 30.03.2016 осужден Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.02.2018 освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.02.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней. Срок погашения судимости – 13.02.2021.

Пожарский Д.Д., имея неснятую и непогашенную судимость, неоднократно совершал административные правонарушения: 05.05.2018 административное правонарушение по ст.20.20 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 02.12.2018 административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.; 02.12.2018 административное правонарушение по ст.20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., часть из которых были совершены в ночное время.

Истец просит установить в отношении Пожарского Д.Д.административный надзор сроком на 1 год, одновременно возложив исполнение административных ограничений и обязанностей в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель истца Комок Ю.С., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям, также пояснила, что срок административного надзора заявлен в рамках действующего законодательства, основания для установления административного надзора имеются. Уточнила, что в административном иске присутствует описка, просят установить запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

Административный ответчик Пожарский Д.Д. в судебном заседании иск не признал, полагает, что основания для установления административного надзора отсутствуют. Считает, что наложение запретов и ограничений будет являться препятствием для осуществления трудовой деятельности.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30.03.2016 года Пожарский Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.02.2018 Пожарский Д.Д. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней. 13.02.2018 Пожарский Д.Д. освобожден из мест лишения свободы, срок погашения судимости – 13.02.2021 года.

Имея непогашенную судимость за совершение преступления, Пожарский Д.Д. допустил совершение административных правонарушений, а именно: 05.05.2018 административное правонарушение по ст.20.20 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 02.12.2018 административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.; 02.12.2018 административное правонарушение по ст.20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для обращения с заявлением об установлении по отношению к Пожарскому Д.Д. административного надзора.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного выше Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, при решении вопроса о сроках административного надзора и конкретных ограничениях, подлежащих установлению в отношении Пожарского Д.Д. в рамках административного надзора, суд исходит из характеризующих его личность данных, образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, с учетом того, что имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, Пожарский Д.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, часть из которых совершена в ночное время, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на один год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

При этом, позицию административного ответчика суд полагает несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения вопроса об установлении административного надзора и установлении ограничений сведений о том, что Пожарский Д. трудоустроен- не имеется.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить в отношении Пожарского Д.Д. административный надзор сроком на один год, с возложением следующих ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Ратомская

        Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.