Решение от 21.11.2017 по делу № 2-3359/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-3359/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Д.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло ДТП с участием а/м Мерседес г.р.з. № под управлением водителя Рогова Д.С. и а/м ГАЗ г.р.з. № под управлением водителя Чистякова А.В.

Виновным в ДТП признан водитель а/м ГАЗ г.р.з. № Чистяков А.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по заявлению выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 295 006 рублей.

Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 298 906 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Истец Рогов Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Рогова Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146 200 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с заявленным иском не согласился. Но в случае удовлетворения судом исковых требований, полагал возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта <данные изъяты> Также полагал штраф, моральный вред и расходы на представителя завышенными.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП №, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мерседес г.р.з. № под управлением водителя Рогова Д.С. и а/м ГАЗ г.р.з. № под управлением водителя Чистякова А.В.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м ГАЗ г.р.з. № Чистякова А.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чистяков А.В. управляя а/м ГАЗ г.р.з. № при повороте не предоставил преимущество т/с Мерседес г.р.з. №

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по заявлению выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 295 006 рублей.

Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 295 006 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в части стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать страховое возмещение в размере 146 200 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рогова Д.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО "<данные изъяты>"

Согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" № <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес г.р.з. № VIN №, могли образоваться повреждения зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме указанном в таблице № в исследовательской части по второму вопросу.

На колесе переднем правом, двери передней и задней правой, имеются следы накопительного характера.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес г.р.з. № VIN №, с учетом ответа на вопрос 1, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составила

- без учета износа - 217 600 рублей;

- с учетом износа -146 200 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" № <данные изъяты> обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом <данные изъяты>, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию инженера-механика, профессиональную переподготовку по программе «Эксперт по анализу ДТП», «Эксперт-техник», «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)», сертификаты соответствия РФЦСЭ при Минюсте России о компетентности судебного эксперта по специальностям: 13.1 «Исследования обстоятельств ДТП»; 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП «Транспортно-трассологическая диагностика)». Стаж экспертной работы с 2009 года.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд признает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО "Мурманский <данные изъяты>" № <данные изъяты>

Экспертное заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в заключении не произведена транспортно-трасологическая экспертиза, не представлены доказательства отнесения повреждений к рассматриваемому ДТП, эксперт не был предупрежден судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт осуществлял деятельность по возмездному договору с одной из сторон процесса.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 148 500 рублей из расчета 146 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа, согласно заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" № <данные изъяты> + 300 рублей почтовые расходы за подачу заявления о наступлении страхового случая + 2 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуации т/с с места ДТП по места хранения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.23 Обзора Верховного суда по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Заявленные истцом убытки по проведению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 18 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как данное заключение не было признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Также не подлежат возмещению расходы по дефектовке т/с в размере 1 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 18 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по изготовлению копии экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, так как данные расходы были необходимы истцу для обоснования размера исковых требований при обращении с заявленными требованиями к страховщику.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4 170 рублей, а также за требования нематериального характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 148 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 202 600 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 470 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░