Решение по делу № 12-988/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-988/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., изучив в порядке подготовки жалобу Богачева Ю.А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 10-ОЗН от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Богачева Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 10-ОЗН от 16 января 2020 г. Богачев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Богачев Ю.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В постановлении заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 10-ОЗН от 16.01.2020 г. Богачеву Ю.А. вменяется в вину, что на земельном участке с кадастровым номером *** (с. Владимировка) не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на общей площади 113199 кв.м. с/х угодий.

Т.е. местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, как на это указано в постановление, является место расположения земельного участка - Благовещенский район, который относится к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Амурской области.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Богачева Ю.А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 10-ОЗН от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Богачева Ю. А. направить в Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.С. Астафьева