Решение по делу № 33а-9135/2019 от 18.11.2019

Судья Климович Н.С.                                                        1-ая инстанция дело № 2а - 3200/2019                                                                                  2-ая инстанция дело № 33а - 9135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                                      город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к Бюджетному учреждению «<данные изъяты> (ФИО)4» (далее также Нефтеюганская ОКБ) об оспаривании диагноза и решения о постановке на диспансерный учет,

по апелляционной жалобе (ФИО)9 на решение Нефтеюганского районного суда от 3 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения административного истца (ФИО)1, его представителя (ФИО)5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В административном иске (ФИО)1 просит признать незаконными установленный ему диагноз «алкоголизм» и решение о постановке с данным диагнозом на диспансерный учет, так как наркологических расстройств не имеет, в больницу попал с алкогольной интоксикацией случайно и впервые, а заявление о добровольной постановке на учет у врача-нарколога написал под принуждением. В качестве нарушения своих прав ссылается на отстранение его от работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое (ФИО)1, полагая незаконным и необоснованным, по доводам, аналогичным доводам административного иска, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает необоснованным отклонение судом заявленного им ходатайства о проведении судебной наркологической экспертизы ввиду отсутствия иной возможности доказать обоснованность своих требований. Утверждает, что из-за алкогольного опьянения сообщил врачу-наркологу недостоверную информацию о себе, которая и послужила основанием для установления ему оспариваемого диагноза.

Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика БУ «<данные изъяты> (ФИО)4», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, нарушений административным ответчиком действующего законодательства при постановке диагноза административному истцу и его постановке на диспансерный учет судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 37 и 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (далее Порядок оказания медпомощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее Порядок диспансерного наблюдения).

Пунктами 22, 23, 25, 26, 27 Порядка оказания медпомощи предусмотрено, что при поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациент осматривается в приемном отделении врачом-психиатром-наркологом. При наличии или угрозе возникновения нарушений жизненно важных функций пациент направляется в отделение реанимации и интенсивной терапии медицинской организации. В иных случаях пациент направляется в наркологическое отделение медицинской организации.

Предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.

По окончании лечения пациент при наличии медицинских показаний направляется в структурные подразделения медицинских организаций, осуществляющие медицинскую реабилитацию лиц с наркологическими расстройствами в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара, или в реабилитационные наркологические центры.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что 11 апреля 2019 года (ФИО)1 по направлению врача обратился в наркологическое отделение Нефтеюганской ОКБ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – абстинентное состояние» с жалобами на слабость, недомогание, отсутствие сна, дрожь в теле, тошноту, отсутствие аппетита. В анамнезе заболевания установлено, что пациент впервые попробовал алкоголь в 12 лет, злоупотребляет алкоголем 20 лет, толерантность составляет до 1 литра водки, количественный и ситуационный контроль утрачены, абстинентный синдром сформирован, амнезии на высоте опьянения в виде палимпсестов (лоскутная память), запои до 10 дней с интервалами до 1-2 месяцев, последний прием алкоголя вчера, запой длился 12 дней.

На основании имеющихся данных анамнеза заболевания, данных клинического осмотра, врачом установлен диагноз: синдром отмены алкоголя F 10.30, больному назначено дополнительное обследование и лечение (л.д. 82).

Согласно медицинской карте стационарного больного при лечении (ФИО)1 проявлял агрессию, вследствие чего подвергался фиксации.

Административный истец выписан 16 апреля 2019 года с тем же диагнозом «синдром отмены алкоголя (номер)» под наблюдение нарколога как продолжающий болеть, поскольку после улучшения состояния самовольно покинул отделение.

В соответствии с разработанными Минздравом России Клиническими рекомендациями «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром отмены алкоголя (алкогольное абстинентное состояние, ААС)» основное значение при постановке диагноза ААС имеет клиническая диагностика, состоящая из сбора жалоб, анамнеза, динамического наблюдения и анализа полученных данных. Остальные виды диагностики играют второстепенную роль. Данными рекомендациями установлены критерии постановки диагноза (номер), которые соответствуют описанному состоянию (ФИО)1 по анамнезу и клиническим симптомам.

Таким образом, поскольку диагноз (ФИО)1 был установлен не только на основании его анамнеза, но и на основании клинического осмотра и обследования, указывавших на наличие синдрома отмены алкоголя, что полностью соответствует вышеуказанным рекомендациям, оснований для признания незаконными действий врача по постановке диагноза не имеется, так как какие-либо нарушения в его действиях отсутствуют.

Ссылка автора жалобы на недостоверность представленных сведений вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку при постановке диагноза врач правомерно, помимо результатов осмотра и обследования руководствовался анамнезом, представленным в его распоряжение административным истцом.

Кроме того, в административном иске (ФИО)1 оспаривается диагноз «алкоголизм»? который, согласно представленным в материалы дела медицинским документам (амбулаторным и стационарным картам) ему не устанавливался.

При изложенных основаниях, подлежит отклонению как несостоятельный и довод жалобы о необоснованном отказе суда в назначении судебной наркологической экспертизы, которая сама по себе, независимо от результатов ее проведения, законность действий врача по постановке диагноза при предоставленном ему пациентом анамнезе не опровергнет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка диспансерного наблюдения диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 6 указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Амбулаторной картой больного подтверждено, что 18 июня 2019 года (ФИО)1 явился на прием к врачу-наркологу для уточнения диагноза, которым был недоволен вследствие отсутствия желания отказаться от алкоголя, ему разъяснены правила диспансерного учета, но от дальнейшей беседы он отказался.

19 июня 2019 года (ФИО)1 повторно прибыл к врачу-наркологу, сообщив о согласии диспансерного наблюдения. Дополнительно сообщил, что дважды кодирован, впервые 10 лет назад, в 2017 году лишен права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом состоянии.

Из амбулаторной карты следует, что условия диспансерного наблюдения (ФИО)1 соблюдал, исполнял рекомендации, то есть был с ними согласен. Ремиссия по состоянию на август 2019 года составила 3 месяца, (ФИО)1 ходатайствовал о досрочном снятии с диспансерного наблюдения, в чем ему было отказано.

Таким образом, на диспансерной учет (ФИО)1 был поставлен при наличии на то оснований, с учетом его добровольного согласия, что указывает на отсутствие факта нарушения установленных требований при принятии данного решения.

При таких обстоятельствах, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               Волков А.Е.

Судьи                                          Симонович В.Г.

                                                                                             Начаров Д.В.