Решение по делу № 2-9035/2019 от 01.11.2019

72RS0014-01-2019-010707-16

Дело № 2-9035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                           Асадуллиной А.А.,

при секретаре Каримовой А.В., помощника судьи Тарабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакировой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу «Макс», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском АО «Макс», ПАО «Промсвязьбанк» с вышеуказанными исковым требованиями, обосновывая их тем, что 18.07.2019 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 774 000 руб. сроком на 84 месяцев под 13,9% годовых. Вместе с указанным договором истцом был подписан договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защиты заемщика № на весь срок кредитного договора с оплатой комиссии за присоединение за счет кредитных средств в размере 107 130,08 руб. Истец отмечает о том, что кредитный договор являлся типовым, она была лишена возможности влиять на его содержание. Полагает, что Банком было ограничено её право на выбор страховой программы страхования, страховой компании, не представлены ей сведения в полном объеме, а именно о стоимости данной услуги, не сообщено о возможности расторжения данного договора в течении 14 дней. Ею в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защита заемщика, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защита заемщика, исключить её из программы защита заемщика, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 107 130,08 руб., уплаченные истцом за присоединение к программе защита заемщика в счет погашения основного долга по договору потребительского кредита.

Истец Абубакирова О.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2019 при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением кредита в сумме 774 000 руб. Абубакировой О.Ю. собственноручно были заполнены заявление на заключение потребительского кредита и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление застрахованного лица.

Между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заключено два самостоятельных договора, а именно: кредитный договор на потребительские цели №, на основании которого банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 774 000 рублей сроком на 84 месяцев, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование им, и договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией АО «Макс», по которому клиент является застрахованным лицом, и клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 107 130,08 руб.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с АО «Макс».

Согласно п. 4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что заключение договора осуществляется ей на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

В п.3.1 вышеуказанного заявления следует, что акцептом со стороны банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставил потребителю – Абубакировой О.Ю. необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк», не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования, напротив п.4 договора содержит условие выбора клиента на заключение договора со страхованием и без.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание буквальное толкование кредитного договора, в том числе заявления на заключение договора потребительского кредита, заявления застрахованного лица, заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования защита заемщика, суд исходит из того, что истец до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право заключения договора страхования жизни и здоровья; договор страхования является самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению заемщика (страхователя); в конечном итоге от оформления кредита истец не отказался, добровольно принял на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, возражений против предложенных банком условий не заявил; доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал истцу в предварительном изучении текста договора страхования, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование, не представил. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательства наличия в действиях ответчиков запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания дополнительных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором страхования, а также отказа со стороны ответчиков в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат. Договор страхования соответствует требованиям действующего законодательства, является заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Никаких доказательств того, что отказ Абубакировой О.Ю. от заключения договора страхования жизни заемщиков кредита мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств, что истица была намерена изменить содержание договора, о чем просила Банк, не представлено, с заявлением о выборе страховой компании также не обращалась.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абубакировой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу «Макс», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.

Председательствующий судья                                                 А.А. Асадуллина