Решение по делу № 33-208/2024 (33-4666/2023;) от 14.12.2023

УИД 58RS0008-01-2023-001353-98                  1 инстанция дело № 2-1029/2023

Судья Нестерова О.В.                               дело № 33-208/2024 (№ 33-4666/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 г.                                        г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Валетовой Е.В., Мягковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Барыкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Валетовой Е.В. дело по исковому заявлению Разудалова Ю.А. к Разудалов А.Г., ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства,

по апелляционной жалобе Разудалова Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 октября 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования Разудалова Ю.А. к Разудалов А.Г., ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Разудалова Ю.А. в пользу ФБУ «Пензенской ЛСЭ Минюста России» судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 21120 руб.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разудалова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Разудаловым А.Г. В мае 2023 г. она нашла документы супруга, из которых ей стало известно, что в период брака с ответчиком, между Разудаловым А.Г. и ООО КБ «Агросоюз» заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ДД.ММ.ГГГГ №№ о чем ей не было известно. В частности, она обнаружила заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ДД.ММ.ГГГГ №№ к кредитному договору. В указанных заявлениях она, Разудалова Ю.А., указана в качестве поручителя по кредитным договорам. Указанные заявления о присоединении истец не подписывала, поручителем супруга по его кредитам не выступала. В указанных заявлениях не ее подпись. Разудалов А.Г. получил потребительский кредит без ее согласия и, исходя из содержания документов, как то оформил ее поручительство.

Просила суд признать недействительным договор поручительства между Разудаловой Ю.А. и ООО КБ «Агросоюз», оформленный заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №№ признать недействительным договор поручительства между Разудаловой Ю.А. и ООО КБ «Агросоюз», оформленный заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кульков М.А.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Разудалова Ю.А. выражает несогласие с принятым решением суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Передня М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Пензенский областной суд поступили: заявление представителя Разудалова А.Г. по доверенности Цыбулина И.Н. о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания; письмо из Железнодорожного районного суда <адрес> с просьбой возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Передня М.С. в судебном заседании оставил разрешение вопроса о возвращении дела в суд первой инстанции на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ст.232 ГПК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания и заявления о восстановление срока на их подачу отнесено к компетенции районного суда, принявшего решение по делу, указанное обстоятельство лишает судебную коллегию возможности проверить в настоящее время законность обжалуемого судебного решения, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению Разудалова Ю.А. к Разудалов А.Г., ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными договоров поручительства, по апелляционной жалобе Разудалова Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 октября 2023 г. возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи