Решение по делу № 2-1438/2020 от 03.11.2020

Дело №2-1438/2020 07 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Петренко Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Петренко М.А., к Петренко С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Петренко Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Петренко М.А., обратилась в суд с иском к Петренко С.Г. о взыскании денежных средств в размере 48848 руб. 35 коп. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж Петренко А.С., в связи с его смертью открылось наследство, в состав которого входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие». Наследниками первой очереди являются отец умершего Петренко С.Г. и сын умершего Петренко М.А., которые приняли наследство в установленный законом срок. В июле 2017 года по ходатайству истца нотариусом Сахаровой О.А. был сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно ответу, на 22 февраля 2017 года на счетах умершего находились денежные средства в общей сумме 97969 руб. 69 коп. Полагает, что денежные средства были сняты ответчиком. 16 октября 2017 года истец обратилась в органы полиции, в результате проверки установить, кто снял денежные средства после смерти Петренко А.С., не представилось возможным. Однако полагает, что кроме ответчика деньги снять никто не мог, поскольку именно ответчик ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тело Петренко А.С., следовательно, он имел возможность взять бумажник умершего с деньгами и банковскими картами. Как родственник он знал ПИН-код банковских карт и мог воспользоваться банковскими картами. Несовершеннолетний Петренко М.А. имеет право на 1/2 доли в наследственном имуществе Петренко А.С., соответственно имеет право на 1/2 доли от вышеуказанных денежных средств.

    В судебном заседании Петренко Т.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Петренко С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Сухорукова Ю.С. с иском не согласилась, пояснила, что умерший Петренко А.С. проживал отдельно от ответчика в п. Катунино. Доказательств того, что ответчик знал ПИН-код банковских карт умершего, что именно он снимал деньги с карт Петренко А.С., суду не представлено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2017 года умер Петренко А.С.

25 июля 2017 года нотариусом Сахаровой О.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего Петренко А.С. № 158/2017. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди умершего Петренко А.С. являются его несовершеннолетний сын Петренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец Петренко С.Г., принявшие наследство в равных долях по 1/2 доли каждый.Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от 05 октября 2017 года, данного на запрос нотариуса, следует, что на имя Петренко А.С. в ПАО Банк «ФК Открытие» оформлены: карточный счет № (банковская карта №) – остаток счета по состоянию на 22 февраля 2017 года составлял 85289 руб. 69 коп.; текущий счет №, остаток счета по состоянию на 22 февраля 2017 года составлял 12407 руб. Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 03 августа 2017 года, по состоянию на 02 августа 2017 года денежные средства на вышеуказанных счетах отсутствовали.Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 16 октября 2017 года Петренко Т.А., как законный представитель несовершеннолетнего Петренко М.А., обратилась в органы полиции с заявлением по факту незаконного снятия денежных средств со счетов Петренко А.С. До настоящего времени лицо, причастное к снятию денежных средств с банковских счетов Петренко А.С., не установлено.Доказательств того, что Петренко С.Г. снял денежные средства с банковских счетов Петренко А.С. суду не представлено, тот факт, что ответчик является наследником умершего, мог знать ПИН-код от его банковских карт, является предположением, которое не может быть положено в основу судебного решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Петренко Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Петренко М.А.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судрешил: в удовлетворении исковых требований Петренко Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Петренко М.А., к Петренко С.Г. о взыскании денежных средств в размере 48848 рублей 35 копеек - отказать.Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова