Решение по делу № 2-4750/2024 от 20.03.2024

Дело №2-4750/2024 09 сентября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.,

при помощнике судьи Петровой О.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Шульца С.А. к Даньковской А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании начислить и уплатить страховые взносы, представить сведения о работе и уплате страховых, взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульц С.А. обратился в суд с иском к Даньковской А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании начислить и уплатить страховые взносы, представить сведения о работе и уплате страховых, взносов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ответчик направил в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве, одновременно пояснил, что требования истца об обязании начислить и уплатить страховые взносы относятся ко второй очереди и не являются текущими платежами.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала, пояснила, что в данном случае заявленные истцом требования разделены быть не могут.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по делу №А56-11605/2024, Даньковская А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание неразрывность заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений и обязания начислить и уплатить страховые взносы, а также то обстоятельство, что требования в отношении начисления и уплаты страховых взносов к текущим платежам не относятся, суд полагает, что правовые основания для рассмотрения иска Шульца С.А. по существу в суде общей юрисдикции в настоящее время отсутствуют, так как данные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве Даньквсокй А.В. в связи с чем исковое заявление Шульца С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шульца С.А. к Даньковской А.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании начислить и уплатить страховые взносы, представить сведения о работе и уплате страховых, взносов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова