Решение по делу № 1-230/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-1-230/22 64RS0042-01-2022-001123-81

Приговор

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого Кузнецова Д.С.,

защитника – адвоката Демкова Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № 10 от 24 февраля 2022 года,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича, 25 июля 1988 года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

Кузнецов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 34 минут, Кузнецов Д.С., находясь вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный у стены велосипед марки «Time Try» (Тайм Тру), принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО В это время у Кузнецова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанный выше период времени Кузнецов Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «Time Try» (Тайм Тру) стоимостью 15422 рубля 83 копейки.

Таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащие ФИО, и причинив ей значительный ущерб на сумму 15422 рубля 83 копейки, Кузнецов Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демкова Ю.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму 15422 рубля 83 копейки, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшей, наличие иждевенцев, ее позиции о значимости и ценности похищенного имущества, а также примечания к ст. 158 УК РФ.Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что Кузнецов Д.С. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 96,98), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91,92).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие его образа жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждивении престарелой мамы, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Д.С., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Д.С., судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Кузнецова Д.С. и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также его близких родственников, отсутствие постоянной работы и заработка, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А. осуществлявшего защиту Кузнецова Д.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере №, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на Ди-Ви-Ди-диске– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      А.В. Сивашов