Решение по делу № 33-6222/2019 от 05.08.2019

дело № 33-6222/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Королева Ю.А.,

при секретаре: Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салагубова А.В. к Волошиной Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе Волошиной Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя истца Салагубова А.В. – Скирка Т.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салагубов А.В. обратился в суд с иском к Волошиной Л.Н. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 ноября 2018 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за период с 13.11.2017 года по 13.01.2019 года в размере 672 000 руб., судебные расходы в размере 17 560 руб.

В обоснование иска Салагубов А.В. указал, что 13.11.2018 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб., которые были переданы ответчику на основании расписки от 12.04.2014 года, сроком возврата по требованию, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4%, начиная с 13.11.2017 года. В связи с тем, что сумма займа и проценты по состоянию на 13.11.2018 года ответчиком не были возмещены, истец предъявил Волошиной Л.Н. требование, которое не было ею получено. Конверт был возвращен почтой с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года исковые требования Салагубова А.В. удовлетворены.

С Волошиной Л.Н. в пользу Салагубова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 13.11.2018 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.11.2017 года по 13.01.219 года в размере 672 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 560 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение Волошиной Л.Н. принятых на себя долговых обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по к договору займа от 13.11.2018 года, процентов за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Волошина Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на несогласие с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, указав, что судом не учтено внесение ею в счет погашения задолженности платежа на сумму 116 000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Салагубов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Салагубов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волошина Л.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция получена ответчиком не была, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судебное извещение направлено ответчику Волошиной Л.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по электронной почте konsultant-dv@mail.ru, что подтверждается отчетом Хабаровского краевого суда об отправлении.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 113, 119, 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Салагубова А.В. – Скирка Т.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

На основании абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.06.2014 года Волошиной Л.Н. выдана расписка, о получении ею от Салагубова А.В., денежной суммы в размере 1 200 000 руб., с условием ежемесячной оплаты 4% от суммы займа, что составляет 48 000 руб.

13 ноября 2018 года между Волошиной Л.Н. и Салагубовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Волошина Л.Н. 14.06.2014 года взяла на срок до востребования заем в размере 1 200 000 руб. с условием ежемесячной оплаты 4% от суммы займа начиная с 13.06.2014 года. (л.д. 6-7)

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что проценты за период с 13.11.2017 года по дату подписания договора составляют 528 000 руб.

Ежемесячная сумма начисленных процентов на сумму займа в период с 13.12.2018 года по дату подписания договора не выплачивалась.(п. 1.8)

24.12.2018 года Салагубовым А.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

В качестве доказательств частичного исполнения долговых обязательств Волошиной Л.Н. суду первой инстанции представлена выписка о транзакциях по карте Волошиной Л.Н., согласно которой со счета открытого на имя ответчика (л.д.36), 20.10.2016 года, 16.12.2016 года, 18.03.2017 года произведены банковские перевод на карту Салагубова А.В. в общей сумме 116 000 руб.

Однако, указанные доказательства не являются достаточными для вывода о частичном погашении ответчиком суммы основного долга по договору займа от 13.11.2018 года, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора, с которым Волошина Л.Н. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Так п. 1.9 договора займа предусмотрено, что на момент его заключения сумма основанного долга ответчиком не погашалась и составляла 1 200 000 рублей.

Учитывая, что платежи в сумме 116 000 руб. были перечислены Волошиной Л.Н. на счет истца до 13.11.2018 года, т.е. до заключения договора займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, указанные денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование займом, а не основного долга, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Иных доказательств исполнения долговых обязательств Волошиной Л.Н. не представила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Салагубова А.В. к Волошиной Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Волошиной Л.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы до 01.10.2019 года в президиум Хабаровского краевого суда, а с 01.10.2019 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                И.Н. Овсянникова

                                    А.Ю. Королев