Решение по делу № А60-31014/2012 от 16.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 августа 2012 года                                                            Дело №А60-31014/2012

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года.

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП 304662309400064; ИНН 666800095123)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Уведомление заинтересованного лица подтверждается следующими документами: уведомление о вручении определения  суда, телеграмма с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Уральское управление государственного автодорожного надзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Алексеевича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Индивидуальный предприниматель возражений не представил.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Владимир Алексеевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-093877.

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 1451 от 10.06.2012 проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Алексеевича по проверке информации МУ МВД России «Нижнетагильское» ОГИБДД от 08.06.2012 № 6/8315 в части соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральном законе № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ИП Яковлевым В.А.

1)не ведется документация по учету рабочего времени водителей (отсутствует табель учета рабочего времени водителей), чем нарушены требования п. 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15;

2)не обеспечено в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации и ведение журнала регистрации путевых листов, чем нарушены требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152;

3)не обеспечено соблюдение режима труда водителей в части продолжительности ежедневной работы (смены) водителей более 10 часов, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, п. 9 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

По результатам проверки составлен акт № 1451 от 17.07.2012, протокол серии 000757 № 757-12 от 17.07.2012 об административном правонарушении.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Яковлева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предупреждение или административный штраф в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области  лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег.№ АСС-66-003008.

Факт совершения ИП Яковлевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Яковлев В.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Яковлев В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Мера административного наказания - предупреждение, выраженное в официальном порицании индивидуального предпринимателя, в данной ситуации с учетом характера допущенного нарушения, не может быть применена, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также не имеется.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Алексеевича (01.02.1956г.р., г. Нижний Тагил Свердловской области – место рождения; ОГРНИП 304662309400064; ИНН 666800095123; 622052, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Володарского, д. 13, кв. 28) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

ИНН 6662023096 КПП 667201001

р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

ОКАТО 65401000000

БИК № 046577001

Код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

        Судья                                                                              Н.Н. Присухина