Решение от 11.01.2016 по делу № 5-5/2016 (5-939/2015;) от 14.12.2015

Дело № 5-5-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 11 января 2016 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с надлежащим извещением представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ООО «Управление жилищных компаний» Суховерхий О.М.,

с участием ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Вачаева В.В., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Управление жилищных компаний» (юридический адрес и место осуществления деятельности – Кемеровская область г. Киселевск, ул. Мира, 34), которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе административного расследования в отношении юридического лица – ООО «Управление жилищных компаний» (юридический адрес и место осуществления деятельности – Кемеровская область г. Киселевск, ул. Мира, 34), на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе мирового судьи <...> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной под <...>, на неудовлетворительные содержание подвального помещения, а именно на наличие крыс в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Киселевск, ул. <...> выявлены нарушения санитарных правил и норм.

В ходе административного расследования произведен осмотр подвальных и подъездных помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Киселевск, ул. <...> Протоколом осмотра от 04.12.2015г. установлено:

-подвальное помещение захламлено и загрязнено строительным и бытовым мусором;

- в подвальном помещении имеются утечки инженерных сетей;

-вентиляционные продуха не имеют устройства мелко ячеистой сетки;

-двери входа в подвал деревянные, имеют щели, дыры, неплотности прилегания;

-двери входа в подвал не защищены материалами устойчивыми к повреждению грызунов;

- имеются нарушения герметизация прохождения коммуникаций;

Установленные факты не соответствуют требованиям:

- ст. 11, ч.1 ст.22, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175),

- п. 3.8 СП 3.5.3.3323-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Вина юридического лица – ООО «Управление жилищных компаний» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), протоколом осмотра принадлежащих ООО «Управление жилищных компаний» помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 14-20), заключением эксперта от 07.12.2015г. <...>-ЭО (л.д.21-22), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д. 36-40), Уставом ООО «Управление жилищных компаний» (л.д. 27-35).

Законный представитель ООО «Управление жилищных компаний» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. С письменным ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась. При таких условиях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «Управление жилищных компаний».

Наличие указанных нарушений подтвердил и допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Вачаев В.В., при этом просил суд строго не наказывать юридическое лицо – ООО «Управление жилищных компаний».

Таким образом, вина юридического лица - ООО «Управление жилищных компаний» (юридический адрес и место осуществления деятельности – Кемеровская область г. Киселевск, ул. <...> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно требованиям ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с санкцией ст. 6.4 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – привлечение ООО «Управление жилищных компаний» к административной ответственности ранее.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Управление жилищных компаний» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения вида наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку указанное не позволит устранить выявленные Управлением Роспотребнадзором нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░,34, ░░░/░░░ 4211024946/421101001, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1114211000199) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ 40101810400000010007, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4205081760, ░░░ 043207001, ░░░ 420501001, ░░░░░ 32737000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 141 1 16 28000 01 6000 140.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░