Решение по делу № 8Г-10146/2021 [88-10323/2021] от 27.10.2021

                                                                                         № 2-1663 /2021

                                                                                         № 88-10323/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

    по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности Дзюбака Я.Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от    18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации - Пузанову И.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андриянова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от    18 августа 2021 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности Дзюбака Я.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного решения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 августа 2017 года в отношении Андриянова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,    30 августа 2017 года Андриянову Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных ограничений

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2018 года Андриянов Д.В. признан виновным и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 18 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года содержался в следственных изоляторах Приморского края.

5 августа 2019 года президиумом Приморского краевого суда отменен приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2018 года, Андриянов Д.В. освобожден из -под стражи. Согласно справки об освобождении в ИК общего режима истец находился с 20 декабря 2018 года по 9 августа 2019 года.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 года действия Андриянов Д.В.    переквалифицированы на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении тяжкого преступления, избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, содержания под стражей, незаконным ограничением права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, общения с семьей, родственниками, длительным нахождением в местах лишения свободы, ухудшением состояния здоровья он испытывал нравственные и физические страдания, Андриянов Д.В.     обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебных расходов в размере 25 400 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктах 4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Андриянова Д.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста в связи неверной квалификацией содеянного, переквалификации содеянного с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой данные меры пресечения применяться, не могли, и в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, о принятых мерах процессуального принуждения (домашний арест, заключение под стражу), ухудшения состояния здоровья.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда, судебных расходов по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от    18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности Дзюбака Я.Ю. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи