Решение по делу № 33-7808/2017 от 05.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 -7808/2017

18 апреля 2017 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ткачевой А.А.,

судей                              Анфиловой Т.Л.,                 Портянова А.Г.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Ильясова Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильясова Р.Ф. неустойку в размере 40 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 684 руб., почтовые расходы 310 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ильясова Р.Ф. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 1 700руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л.,, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.05.2016 года в 22.50 час. на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Ильясова Р.Ф. и автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Галина Д.Д., принадлежащего Арсланову А.Р. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Галин Д.Д. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатила истцу страховое возмещение в размере 20 700 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта №.../М от дата. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 301 107,95 руб., стоимость услуг эксперта 8 000руб.

25.05.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ильясов Р.Ф. просил взыскать с ответчика в пользу страховое возмещение в размере 280 407,95 руб., расходы на составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по составлению претензии в размере 2 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 684руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 000 руб., почтовые расходы 310 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что 12.05.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20700 руб. Не согласившись с выплатой, Ильясов Р.Ф. 25.05.2016 г. подал претензию. Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2016 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 288 407 руб. 95 коп. Данные обстоятельства, установлены решением суда. Согласно исковому заявлению, истец Ильясов Р.Ф. рассчитывает неустойку с 26.05.2016 г., таким образом формула расчета неустойки в данном случае будет следующая: 280407, 95 * 1%/*(5дня)= 14020 руб. 40 коп. где 280407 рублей -разница стоимости восстановительного ремонта, 5 - количество дней просрочки исполнения обязательства период с 26.05.2016 г. следующий день после первоначальной выплаты по 30.05.2016 г. При удовлетворении исковых требований, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение 30.05.2016 г., однако при расчете неустойки, применил период, указанный в исковом заявлении, при расчете периода просрочки выплаты страхового возмещения истцом без учета выплаты страхового возмещения в размере 288 407 руб. 95 коп. Таким образом, при расчете неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения судом не верно установлен период просрочки выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 22.50 час. на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ... под управлением Ильясова Р.Ф. и автомобиля ..., регистрационный знак ... под управлением Галина Д.Д., принадлежащего Арсланову А.Р.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Галин Д.Д.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ..., регистрационный знак ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №..., гражданская ответственность владельца автомобиля ... регистрационный знак ... также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ЕЕЕ №....

04.05.2016г. Ильясов Р.Ф. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение Ильясову Р.Ф. в размере 20 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае №... и выпиской по счету.

Не согласившись с выплаченной суммой, Ильясов Р.Ф. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта №... от 20.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301 107,95 руб.

Данное заключение было принято судом первой инстанции за основу. Оценив его в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, с чем соглашается Судебная коллегия.

дата Ильясов Р.Ф. направил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 280 407,95 руб., расходов по экспертизе 8 000 руб.

Согласно представленному суду акту о страховом случае №... от дата ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 288 407,95 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 280 407,95 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., с чем соглашается Судебная коллегия.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2016 года по 30.07.2016 года, размер которой составил 179 461 руб. 12 коп. Судом установлено, что представленный истцом расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения размера указанной неустойки до 40 000 руб.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с периодом взысканной неустойки и ее размером по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.05.2016 г. Ильясовым Р.Ф. подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев данную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 288 407 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №№... от 31.05.2016 г. (л.д. 152). Данное обстоятельство также установлено судом первой инстанции.

Однако данное обстоятельство судом при исчислении периода неустойки не учтено.

Вследствие чего, неустойки будет исчисляться с 26.05.2016 г., т.е. со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до 30.05.2016 г., т.е. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вследствие чего размер неустойки будет составлять 14020 руб. 40 коп. (288407, 95 * 1%/*(5дня)= 14020 руб. 40 коп.

В связи с частичной отменой решения суда, подлежит изменению решение суда в части взыскания госпошлины с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета до 720 руб. 62 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года изменить в части взысканного размера неустойки 40 000 руб. и размера государственной пошлины в доход бюджета 1700 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильясова Р.Ф. неустойку в размере 14 020 руб. 40 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 720 руб. 62 коп.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.А. Ткачева

Судьи:                             Т.Л. Анфилова

                                 А.Г. Портянов

Справка: судья Забирова З.Т.