Решение по делу № 2а-105/2018 от 09.01.2018

Дело №2а - 105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова Марата Гарафутдиновича к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Марат Гарафутдинович (далее – М.Г. Гарипов, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан (далее – Отдел СП, административный ответчик), судебному приставу-исполнителю ФИО3) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан Рафиковой Гульнары Раифовны.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: здания гаража на 50 автомашин, назначение - нежилое, кадастровый №; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №; административного здания, назначение: нежилое, кадастровый №. Стоимость имущества должника, на которых обращено взыскание, в соответствии с указанным отчетом оценена в <данные изъяты> без НДС. Административный истец полагает, что итоговая сумма оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты>, противоречит результату оценки №, и занижена на <данные изъяты>. В связи с чем административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и утвердить стоимость объекта оценки.

Административный истец М.Г. Гарипов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержав первоначальные исковые требования в части к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковые требования, просил признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, в отношении ФИО3 исковые требования не поддержал. Пояснил, что М.Г. Гарипов постановления судебного пристава - исполнителя и отчета оценщика не получал, собственноручно почтовые уведомления не подписывал.

Законный представитель административного ответчика Л.Н. Гайнутдинова административные исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что постановление о принятии результатов оценки судебным приставом – исполнителем вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание ФИО3, представитель заинтересованного лица - <данные изъяты>» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административный иск судом рассмотрен в пределах заявленных административным истцом требований, как того требует часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, законного представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя (ПАО «Сбербанк России») от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан (л.д. 144, 145).

Как усматривается из указанного исполнительного листа, судом в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Гарипову Марату Гарафутдиновичу и являющиеся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> а именно: здание гаража на 50 автомашин, назначение - нежилое, кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №; административное здание, назначение: нежилое, кадастровый № с установлением начальной продажной цены, путем продажи с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на вышеуказанное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, также подана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 142-143).

Из письма ПАО «Сбербанк России» следует, что взыскатель отказался от предложения оставить нереализованное в принудительном порядке заложенное имущество, принадлежащее должнику М.Г. Гарипову (л.л. 139).

Факт признания торгов несостоявшимися сторонами также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела СП Л.Н. Гайнутдиновой вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому проведение оценки рыночной стоимости арестованного имущества поручено специалисту <данные изъяты>». Специалист ФИО1 предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 131-132).

Указанное постановление направлено должнику – М.Г. Гарипову ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с уведомлением (л.д. 134).

Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, их рыночная стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 128-130).

В силу статьи 4 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик ФИО1, выполнивший отчет об оценке арестованного имущества, обладает специальными знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована. Указанное свидетельствует о том, что отчет выполнен лицом, обладающим соответствующими знаниями и компетенцией.

Согласно контрольной карточке, отчет оценщика по оценке арестованного имущества приставом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела СП ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки № в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества, составленным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.9-10).

Из приказа УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-к усматривается, что ФИО3 от замещаемой должности судебного пристава - исполнителя Отдела СП освобождена в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 126).

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По убеждению суда, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя в силу закона, суд находит требования административного истца подлежащим отклонению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенной оценщиком стоимостью имущества, М.Г. Гарипов вправе оспорить ее в порядке искового производства.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что М.Г. Гарипов постановления судебного пристава - исполнителя и отчета оценщика не получал, собственноручно почтовые уведомления не подписывал, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Указанные постановления, согласно материалам дела были направлены по последнему известному адресу местожительства должника.

В материалах исполнительного производства имеются уведомления о надлежащем получении копий постановлений адресатом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии пунктом 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22, вручение регистрируемого почтового отправления производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе (пункт 20.8 Порядка).

Понятие почтового отправления с уведомлением о вручении содержится в пункте 3 Порядка.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Из указанной нормы следует, что корреспонденция вручается адресату или его доверенному лицу только при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, согласно почтовым уведомлениям постановления судебного пристава-исполнителя могло быть получено лишь административным истцом либо его доверенным лицом.

Утверждение представителя административного истца о том, что почтовые отправления были вручены не адресату, а неустановленному лицу, является предположительным и не подтверждено какими-либо доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Гарипова Марата Гарафутдиновича к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан Рафиковой Гульнары Раифовны, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров