Решение по делу № 1-163/2023 от 23.10.2023

Дело №1-163/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001171-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., подсудимого Гончарова В.С.,

защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Гончарова Владимира Сергеевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, _____________», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ, Гончаров В.С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 12 часа 05 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, Гончаров В.С. в состоянии опьянения управлял механически исправным автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, следуя на нем по ........................, где возле ........................ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего у последнего были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим Гончаров В.С. был отстранен от управления транспортным средством, затем при последующем разбирательстве по адресу: ........................ от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в 12 часов 25 минут "___" ___________ г. отказался.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и раскаялся, согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Рязанова Е.В. согласилась на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в 12 часов 05 минут возле дома № ___________ по ........................ был остановлен автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением Гончарова В.С, который будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Гончаров В.С., ввиду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________. (л.д.5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Гончаров В.С. "___" ___________ г. в 12 часов 25 минут ввиду имеющихся у него внешних признаков алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ФИО2 Республики от "___" ___________ г., согласно которому Гончаров В.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, в виде административного ареста на срок 7 суток. (л.д.10-11).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., согласно которой Гончаров В.С. согласно базе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами для исполнения не сдал, административный штраф не оплачен. (л.д.12).Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., согласно которому Гончаров В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.13-14).

Справкой ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» ........................ от "___" ___________ г., согласно которой Гончаров В.С. согласно базе «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» ........................ не сдал, с заявлением об утере не обращался, штраф не оплатил. (л.д.15).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью задержания Гончарова В.С. при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа последнего о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г.. (л.д.31-32).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания Гончарова В.С. при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа последнего о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г.. (л.д.35-37).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена и изъята автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, которой Гончаров В.С. управлял "___" ___________ г. около 12 часов 05 минут при задержании его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский». (л.д.41-43).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Гончарова В.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Гончарова В.С. по данным признакам подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так, согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, … не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества путем назначения основного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью задержания Гончарова В.С. при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место "___" ___________ г., - подлежит хранению при уголовном деле.

При постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-307, 309-313, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Гончарову Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Гончарова В.С. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова