Решение по делу № 2-1526/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1526/2020УИД 35RS0010-01-2020-000254-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                  03 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Плешкова Д.С., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Линна» о защите прав потребителей,

установил:

Румянцева Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении убытков по договору строительного подряда, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Со стороны ответчика обязательство было исполнено ненадлежащим образом. Являясь наследником ФИО1 (мужа), истец, с учетом уточнения исковых требований просила признать договор № на выполнение строительно-монтажных работ от 03.08.2015 расторгнутым и взыскать убытки в размере 1 051 548 рублей, неустойку за период с 19.11.2019 по 17.12.2019 в размере 872 651 рубль 76 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей 98 копеек.

    В судебное заседание истец Румянцева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Плешков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Линна» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Биоват-Домостроение» в лице директора ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации на комплект деталей и изделий для каркасного дома общей площадью 174,25 кв.м. по утвержденному заказчиком техническому заданию.

03.08.2015 между ООО «Линна» в лице директора ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ.

Предмет договора № определен в пункте 1, где указано, что исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома по каркасной технологии общей площадью 178,88 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Оплата производится заказчиком поэтапно – предварительная оплата 100 % стоимости материалов каждого из этапов строительно-монтажных работ, определенных календарным планом и на основании калькуляции стоимости материалов; предварительная оплата 50 % стоимости каждого из этапов строительно-монтажных работ в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности начать работы и счета на оплату; 50 % от стоимости каждого из этапов в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ на основании счета.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 договора, в соответствии с которым по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, скрытые работы принимаются по актам скрытых работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 2 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 дней, с момента получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, устанавливается на 24 месяца, гарантия на несущую конструкцию 10 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если эти недостатки не явились следствием нормального износа объекта, произведенного самим заказчиком в процессе эксплуатации, либо в результате неправильной эксплуатации дома заказчиком, либо повреждений со стороны третьих лиц, либо по иным причинам, не зависящим от подрядчика. Гарантийное обслуживание начинается с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ и выполнения заказчиком в пользу подрядчика всех необходимых платежей по договору.

Пунктом 10.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в любой момент, при этом заказчик обязан принять и оплатить подрядчику стоимость выполненных или частично выполненных работ согласно проектно - сметной документации, а также стоимость материалов, закупленных подрядчиком, и иных убытков, понесенных подрядчиком в связи с односторонним расторжением договора. Гарантии подрядчика в этом случае прекращаются.

    Согласно приложению № к договору подряда работы выполняются в 5 этапов:

    Фундамент, станция биологической очистки, транспортные расходы – общая стоимость работ - 385 504 рубля;

    Фундамент; цокольное перекрытие; межэтажное перекрытие; каркас, стены, перегородки; дополнительные работы; транспортные расходы; сантехника – общая стоимость работ - 288 919 рублей 20 копеек;

    Кровля, транспортные расходы – общая стоимость работ - 240 518 рублей;

    Оконные и дверные блоки; отделка наружняя; дополнительные работы; электрика; вентиляция; транспортные расходы – общая стоимость работ - 256 317 рублей 80 копеек;

    Межэтажное перекрытие; каркас, стены, перегородки; кровля; лестница; отделка стены; двери; отделка полы; отделка потолки; отопление; сантехника; транспортные расходы – общая стоимость работ - 253 213 рублей 20 копеек.

Общая стоимость работ составляет 1 424 472 рубля 20 копеек, стоимость материалов - 1 819 116 рублей 85 копеек.

Как следует из приложения № к договору подряда, сроки выполнения 1 этапа работ – 15.08.2015 – 07.09.2015; 2 этапа – 08.09.2015 – 30.09.2015; 3 этапа – 01.10.2015 – 22.10.2015; 4 этапа – 09.10.2015 – 09.11.2015; 5 этапа – 30.10.2015 – 30.11.2015.

Исходя из дополнительного соглашения № к договору подряда, стороны договорились выделить отдельно этапом 1.1 установку станции биологической очистки, установив срок выполнения работ с 15.08.2015 по 30.11.2015.

30.09.2015 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ по 1 этапу – устройство фундамента, общая стоимость составила 667 295 рублей.

17.11.2015 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ по 2 этапу – монтаж каркаса и перекрытий, устройство выводов канализации и водоподведения, общая стоимость – 545 883 рубля 65 копеек.

24.12.2015 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ – монтаж стропильной системы и устройство кровли, установка станции биологической очистки, общая стоимость – 685 836 рублей 64 копейки.

01.03.2017 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ – наружная обшивка каркасов, установка оконных и дверных блоков, наружная отделка, вентиляция, разводка электрики, общая стоимость – 625 393 рубля 21 копейка. Указано, что ФИО1 работы приняты с замечаниями – ведомость дефектов от 14.09.2017.

01.03.2017 сторонами был составлен акт о приемке выполненных работ – наружная обшивка каркасов, установка оконных и дверных блоков, наружная отделка, вентиляция, разводка электрики, общая стоимость – 565 077 рублей 03 копейки. Указано, что ФИО1 работы приняты с замечаниями – ведомость дефектов от 14.09.2017.

По платежному поручению № от 10.08.2015 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 1 574 635 рублей 50 копеек, назначение платежа – «авансовый платеж по договору № от 03.08.15 за материалы 1,2,3,4 этапы работ, авансовый платеж за строительно-монтажные работы 1 этап».

По платежному поручению № от 18.08.2015 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 437 198 рублей 71 копейка, назначение платежа – «авансовый платеж по договору № от 03.08.15 за материалы 5 этап работ».

По платежному поручению № от 12.11.2015 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 308 711 рублей 60 копеек, назначение платежа – «окончательный платеж за работы 1 этапа и авансовый платеж за работы 2 этапа по договору № от 03.08.15».

По платежному поручению № от 19.11.2015 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 392 877 рублей 50 копеек, назначение платежа – «окончательный расчет за работы 2 этапа и авансовый платеж за работы 3 и 4 этапов по договору № от 03.08.15».

По платежному поручению № от 28.12.2015 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 275 365 рублей 60 копеек, назначение платежа – «окончательный расчет за работы 1.1 и 3 этапов, авансовый платеж за работы 5 этапа по договору № от 03.08.15».

По платежному поручению № от 04.03.2017 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 137 349 рублей 82 копейки, назначение платежа – «доплата за работы 4 и 5 этапов строительства и оплата доп. работ по строительству дома».

02.06.2016 между сторонами был заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика в установленный договором срок выполнить работы (отделка цоколя индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № камнем колотым с напылением – цвет серый с коричневым напылением, близким под цвет кровли дома), а заказчик обязуется их принять и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ – 24 рабочих дня с момента поступления предоплаты на счет подрядчика.

Стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет 48 500 рублей, заказчиком осуществляется предоплата в полном объеме.

Платежным поручением № от 06.06.2016 ФИО1 перечислил ООО «Линна» денежные средства в размере 48 500 рублей, назначение платежа – «предоплата за отделку цоколя камнем колотым с напылением по договору № от 02.06.2016».

14.09.2017 сторонами была составлена дефектная ведомость № о выявлении при строительстве дома следующих недостатков:

- утепление в местах сопряжения стен и потолка 2 этаж (проверка утепления, устройство утепления);

- пароизоляция потолка 2 этаж (проклеить места стыка);

- в санузле 2 этажа на полу нет ЦСП (добавить на пол);

- дефект пола 1 этажа – хруст при ходьбе (устранить);

- не смонтирован счетчик (удалить из ПСД);

- окно с/у 1 этаж (развернуть окно);

- душевая 1 этаж - утепление у вентиляции (проверить наличие, добавить);

- схема теплых полов (предоставить);

- пароизоляция 1 этаж – потолок, повреждения (заклеить места повреждений);

- балкон 1 этаж, гидроизоляция примыкания к стене (добавить по месту);

- водосточная система течет (устранить течь);

- вентиляционный зазор на подбое имеет разную ширину (устранить);

- фасад дома, следы замазки (закрасить);

- светильники, балкон 1 и 2 этажа (смонтировать согласно ПСД);

- ендова (исправить);

- мат. ошибка в п.5 электр.материалы 4 этап (исправить в ПСД);

- отмостка (заменить ПГС, внести в ПСД);

- строительный мусор (убрать);

- москитные сетки (добавить).

Срок устранения дефектов/выполнения работ – 20.12.2017.

17.08.2018 между ООО «Антарес» (подрядчик) и Румянцевой Е.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда, согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте заказчика (демонтажные работы электропроводки, монтаж электрического кабеля освещения и розеточной сети, работы по монтажу заземления, работы по подключению электрооборудования)

21.08.2018 ответчику было сообщено о наличии дефектов по 4 этапу строительства в части электрических сетей:

- не смонтирован контур заземления;

- сечения групповых питающих линий не соответствует требованиям;

- отходящие розеточные линии выполнены кабелем сечением 1,5 кв.м., что не соответствует требованиям;

- применен кабель марки ВВГНГ, что в настоящее время запрещено, нужно ВВГНГЛС;

- не применены распределительные коробки, все скрутки выполнены в электрощитке;

- кабель на светильники и розетки проложен шлейфом, то есть от розетки к розетке, это запрещено требованиями, отходящие линии должны быть выполнены через распределительную коробку;

- в единственной распределительной коробке скрутки выполнены некачественно, изоляция скрутки отсутствует;

- номинал автоматов подобран неправильно;

- электрооборудование сечения кабеля не соответствует нагрузке;

- кабели висят незакрепленно, не промаркированы;

- часть розеток и светильников не запитаны к сети 220 В.

Заключением экспертизы № от 01.08.2019, проведенной по инициативе истца, было выявлено множество дефектов:

– в устройстве кровли (значительный и устранимый),

– в устройстве перекрытий (значительный и устранимый),

– в устройстве каркасных стен (значительный и устранимый),

– в устройстве наружной обшивки (малозначительный и устранимый),

– в устройстве фундамента (критический и неустранимый),

– в устройстве стяжки пола в помещениях №, №, №, №, №, № (значительный и устранимый),

– в устройстве прокладки в полу помещений №, №, №, №, №, № (значительный и устранимый);

– в устройстве оконного блока № (значительный и устранимый).

Также установлены недостатки в части нарушения требований теплоизоляции в помещениях №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (пол, стены, оконные блоки, потолок), которые также являются значительными и устранимыми.

При этом понятия устранимости и значительности приведены исходя из ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции:

- устранимый (устранение технически возможно и экономически целесообразно);

- неустранимый (устранение технически невозможно или экономически нецелесообразно);

- малозначительный (существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность);

- значительный (существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим);

- критический (при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо).

Выводы эксперта по результатам проведенного исследования:

- качество выполненных строительных работ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, частично не соответствует требованиям строительных правил и норм, требованиям технических регламентов, обычно предъявляемым требованиям к качеству;

- стоимость, которая требуется для приведения выполненных строительных работ в индивидуальном жилом доме в соответствие с требованиями качества, составляет 850 936 рублей;

- качество выполненных строительных и отделочных работ в индивидуальном жилом доме частично не соответствует требованиям СП 50.13330.2012.Тепловая защита зданий;

- стоимость устранения недостатков (по устранению нарушений требований СП 50.13330.2012.Тепловая защита зданий) составляет 152 112 рублей;

- нарушение нормативов приводят к повышенному износу строительных материалов, за счет чего снижается нормативный срок эксплуатации.

Также представлена пояснительная записка к заключению эксперта № от 01.08.2019, которая вызвана необходимостью установления дополнительных последствий некачественно выполненных работ по договору. В ней указано, что так как заключением эксперта установлено, что выявленный дефект фундамента относится к критическим и неустранимым, капитальный ремонт фундамента влечет за собой полный демонтаж конструкции фундамента, что влечет за собой полный демонтаж результата работ по договору подряда № от 02.06.2016 и необходимость повторной отделки цоколя жилого дома колотым камнем с напылением с использованием новых материалов.

ФИО1 умер 18.11.2018.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу серии №, земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером № является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и Румянцевой Е.В., каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в указанном праве. Доля в праве ФИО1 входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В круге наследников указаны Румянцева Е.В. (жена умершего) и ФИО3 (сын умершего и истца).

Из заявления ФИО3, поданного нотариусу, следует, что он отказывается от доли на наследство по закону после умершего отца ФИО1 в пользу Румянцевой Е.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 своих возражений относительно исковых требований также не высказал.

На имя Румянцевой Е.В. нотариусом 17.07.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, исходя из которого истцу по наследству передано имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером №

12.09.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила ввиду наличия недостатков по качеству выполненных работ в течение 30 дней со дня получения претензии безвозмездно устранить обнаруженные недостатки (установленные на основании дефектной ведомости от 14.09.2017, перечня недостатков от 21.08.2018, заключения эксперта от 01.08.2019).

Почтовое отправление вручено ответчику не было и возвратилось истцу.

15.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором, в связи с неудовлетворением требований о безвозмездном устранении недостатков заявила об отказе от исполнения договоров от 03.08.2015 и 02.06.2016 в одностороннем порядке и просила возместить причиненные убытки в общем объеме 1 051 548 рублей. Данное почтовое отправление также не было получено ответчиком.

В досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; и в других случаях, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что истец является управомоченным лицом и имеет материальное и процессуальное право на подачу указанного иска в связи с тем, что она (в связи с отказом третьего лица от прав наследника в ее пользу) является единственным наследником ФИО1, который являлся первоначальным кредитором по настоящему делу, и Румянцева Е.В. наследует в полном объеме все права в том размере, в котором он мог бы предъявить самостоятельно исходя из правовых норм и условий заключенного соглашения.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные вышеуказанным положениям гражданского законодательства правовые нормы закреплены и в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данный нормативный правовой акт также подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, так как у суда отсутствуют какие-либо сомнения в части того, что истец является потребителем и собирался использовать результаты работ по договору подряда в личных целях, так как построенный объект – индивидуальный жилой дом.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков, потребитель также вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ею были обнаружены недостатки в работах, выполненных подрядчиком, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией об их безвозмездном устранении в течение 30-календарных дней.

В связи с неисполнением данного требования впоследствии истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возмещении причиненных убытков в течение 10 дней, которое в добровольном порядке удовлетворено также не было.

Разрешая настоящий спор, суд полагает правомерным учесть в качестве одного из доказательств по делу экспертное заключение, представленное истцом, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно и обоснованно.

Суд считает, что данные заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, и их совокупности по делу с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не поступало.

Таким образом, выводы эксперта, могут быть приняты судом во внимание при разрешении гражданского спора, в связи с чем суд, признавая расчет эксперта и истца верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 051 548 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом ответчику был предоставлен срок для безвозмездного устранения недостатков, которым подрядчик не воспользовался, в связи с чем (а также исходя из того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, критическим и значительным) у Румянцевой Е.В. возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке и на требование убытков.

Требования истца о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ № от 03.08.2015, заключенного между ООО «Линна» и ФИО1, расторгнутым, исходя из вышеуказанных правовых норм, также подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

По настоящему делу истец предъявил для взыскания неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 19.11.2019 по 17.12.2019 в размере 872 651 рубль 76 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его юридически и арифметически верным.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем в материалах дела отсутствуют ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Однако, размер заявленной компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 962 849 рублей 88 копеек ((1051548+872651,76+1500)/2).

При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу по вышеуказанным основаниям суд при рассмотрении настоящего дела также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное заключение по оценке имело своей целью подтверждение размера ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия оснований для удовлетворения имущественных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в указанном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, отсутствия возражений ответчика, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает объективной оценку юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Румянцевой Е.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 272 рубля 98 копеек. Излишне уплаченные расходы по государственной пошлине в размере 651 рубль 98 копеек подлежат возврату истцу, остальные денежные средства в размере 4 621 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, общий размер государственной пошлины по данному делу составляет 18 121 рубль. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей в связи с освобождением истца от ее уплаты по данной категории спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Румянцевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линна» в пользу Румянцевой Е. В. в возмещение убытков денежные средства в размере 1 051 548 рублей, неустойку в размере 872 651 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 962 849 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621 рубль.

Признать договор на выполнение строительно-монтажных работ № от 03.08.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Линна» и ФИО1, расторгнутым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Румянцевой Е. В. излишне уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рубль 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линна» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2020.