Решение от 23.04.2024 по делу № 2-416/2024 от 22.03.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                     23 апреля 2024 года

Пуровский районный суд в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мурсаловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к Михиенко Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани-Мен»,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Михиенко Е.А. ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.07.2021 между ООО МФК «Мани-Мен» и ответчиком Михиенко Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого Михиенко Е.А. получил займ в размере 30000 руб. на 21 день с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки в размере 365% годовых до дня фактического возврата займа. За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга. Денежные средства в погашение задолженности ответчиком не вносились. Договор займа передан ООО ПКО «РСВ» по договору цессии 20.01.2022. Задолженность составляет с 28.07.2021 по 23.09.2022 в размере 75000 рубля (задолженность по основному долгу 30000 рублей и задолженность по процентам 43170 рублей, сумма неустойки 1830рублей).

    Истец просит взыскать с ответчика 75000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» и третьего лица ООО МФК «Мани-Мен» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михиенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленные доказательства: в частности: индивидуальные условия, оферта на предоставление займа, анкета, расчет задолженности, подтверждение акцепта через ЭЦП, Общие условия договора потребительского займа, информация о транзакции     (л.д. 8-9, 10,11, 11-12, 13,14-15,26), с учетом ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 808, 434, п.3 ст. 438, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 434, 421 ГК РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2, ст.6, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд находит установленным заключение между ООО МФК «Мани-Мен» и ответчиком договора займа, на условиях указанных выше, условия которого определены соглашением сторон и отвечают требованиям Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Проценты по договору соответствуют положениям ч. 23 ст. 5 и п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции на момент заключения договора) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 N 613-ФЗ действуют лишь с 01.07.2023, обратная сила закону не предана.

Заключение договора займа ответчиком, не оспаривается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ООО МФК «Мани-Мен» уступило ООО «РСВ», переименованном 25.10.2023 в ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 21.08.2021, заключенному с Михиенко Е.А. по договору цессии от 20.01.2022, возможность переуступки была сторонами согласована в индивидуальных условиях (л.д.16-25 ).

Оценивая условия договора, на соответствие закону и разрешая спор, суд принимает во внимание, что в силу положений ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) для договоров, заключенных с 01.07.2023 после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет 130 процентов суммы займа; для договоров, заключенных с 01.01.2020 по 30.06.2023 после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторного размера суммы займа; для договоров, заключенных с 01.07.2019 по 31.12.2019 после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двукратного размера суммы займа; для договоров, заключенных с 28.01.2019 по 30.06.2019 после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет двух с половиной размеров суммы займа. По краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017 по 27.01.2019, микрофинансовая организация не вправе начислять проценты свыше трехкратного размера суммы займа ( ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции на дату заключения договора).

Данные условия отражены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа - установлено ограничение: не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени) после того как сумма начисленных процентов и иных сумм, достигнет полуторного размера суммы займа. Подписывая договор, Михиенко Е.А. согласился с его условиями, о заключении кабальной сделки не заявила.

Право начислять проценты, предусмотренные договором и пени, ответчиком реализовано, не в противоречии с законом и условиями договора.

Доказательств продления договора и добровольного внесения денежных средств Михиенко Е.А. суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и закону. Размер взыскиваемых средств не превышает сумму, предельно установленную законом.

В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения долга ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки от основного долга, при этом продолжают начисляться проценты по договору (п.12 договора).

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом и неустойка являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для их снижения не имеется, начисленная неустойка не является чрезмерной, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Данный вывод содержится в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Поэтому оснований для снижения договорных процентов, не имеется.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 10.11.2022 по заявлению ответчика (л.д. 45-51).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы истца по уплате госпошлины, с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.6 ст. 333.40, ч.1, 11 ст. 78 НК РФ, подтверждены на сумму 2450 рублей копеек (л.д.30,48), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.07.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 28.07.2021 ░░ 23.09.2022 ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2024

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"                           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. __________░░░░░░░░░ ░/░. ░░░░░░░░░ ░.░.____02 ░░░ 2024 ░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-416/2024

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░