Решение по делу № 2-2923/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алисултанова P.P., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № 106, при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 29.05.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и взыскании с ФИО2 полной ссудной задолженности в сумме 291 532,18 руб. и госпошлины в сумме 6 115 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 29.05.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и взыскании с него полной ссудной задолженности в сумме 291 532,18 руб. и госпошлины в сумме 6 115 руб.

Свои требования истец обосновывает следующим. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. с уплатой Банку 17,0 % годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.1. Кредитного Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.05.2012г. составила 291532,18 руб. в том числе: задолженность по неустойке 53131,81 руб.; проценты за кредит 29306,91 руб.; ссудная задолженность 209093,46 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Алисултанов P.P., заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО4 иск признали частично. Ответчик пояснил, что в момент заключения с ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № кредитного договора № от 29.05.2012г., по которому он получил сумму 300 000 рублей, он работал водителем ОБО и КПО МВД по РД и в последующем погашал кредит исправно. ДД.ММ.ГГГГг., что по его мнению является страховым событием. Он признан инвалидом второй группы, что подтверждается справкой бюро МСЭ №2183192. Приказом №1362л/с МВД по РД от 01.08.2014г. контракт с ним расторгнут и он уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни ВВК № от ДД.ММ.ГГГГг.) о негодности к службе в органах внутренних дел с выслугой лет в календарном исчислении 08 лет 03 месяца 01 день, в льготном исчислении 11 лет 06 месяцев 15 дней. После увольнения уже не мог произвести выплаты по кредиту, поскольку установленная пенсия не хватает на расходы для семьи. Заболевание получено в период военной службы и в период действия кредитного договора № от 29.05.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590. Ему установлена инвалидность 2 группы. Он полагает, что наступил страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования при оформлении кредита по вышеуказанному договору и действия банка по взиманию кредита с него, с инвалида 2 группы, применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом мои права потребителя. Условия кредитного договора с установленными процентами должны быть погашены страховой компанией, а не им инвали<адрес> группы. В удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся

надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ПС РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

л Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства" и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа скитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России" проводится на условиях, указанных в Условиях Программы организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России".

Договор страхования должен быть заключен путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от страхователя заявления - реестра страхового полиса. Договор страхования в отношении каждого застрахованного лица, включенного в заявление - реестр, считается заключенным, и я должен быть включен в групповой страховой полис.

Страховая сумма определяется исходя из суммы задолженности Застрахованного лица на соответствующую дату. Плата за подключение

включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно кредитному договору № от 29.05.2012г. ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, «Потребительский кредит» в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев. Из данного договора также следует, что ФИО2 обязался уплачивать банку проценты в размере 17% годовых.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ФИО2

Согласно п.3.2, кредитного договора от 29.05.2012г., погашение кредита уплата процентов и других платежей производится ежемесячными аннуитетами платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., что следует из выписки лицевого счета заемщика ФИО2

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия кредитного договора по предоставлению заемщику кредита в сумме 300000 руб. выполнил, однако заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из реестра внутренних почтовыз отправлений, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направлены требования о необходимости погашение задолженности и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено, что согласно расчета задолженности по состояни на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному догово] № от 29.05.2012г. составила 291 532,18 руб., в том чиаг задолженность по неустойке 53 131,81 руб.; проценты за кредит 29 306, руб.; ссудная задолженность 209 093,46 руб. Сторонам ответчика

оспаривает сумму расчета, ссылаясь на то, что иск является незаконным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи болезнью, является инвали<адрес> группы.

Представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает правильным.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ФИО2 нарушил условие кредитного договора, а потому требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.З ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

> При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35,39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

По мнению ответчика ФИО2 в связи с наступлением страхового случая - установлением ему в период действия кредитного договора 2-ой группы инвалидности по справке МСЭ -2014 № 0572408, возникло основание, для освобождения его от выплаты кредита и обязании страховой компанию выплатить в пользу ОАО "Сбербанк России” страховое возмещение в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором N42430 от 29.05.2012г.. Однако судом не могут быть приняты во внимание эти его доводы, поскольку вышеназванные основания рассматриваемым кредитным договором не предусмотрены.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № по кредитному договору № от 29.05.2012г. всего 291532 руб., в том числе:

-         53131,81 руб. задолженность по неустойке; - 29 306,91 руб. проценты за кредит; - 209093,46 руб. ссудная задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с, другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в этой части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить.

В качестве доказательства о понесенных расходах, истцом представлено платежное поручение от 14.07.2015г. № 692402, из которого следует что им оплачена госпошлина в размере 6115 руб.

Ответчиком ФИО6 представлена в суд справка серии МСЭ- 2014г. № о том, что ему установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности заболевание получено в период военной службы.

Поэтому в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 в части о взыскании в счет судебных расходов госпошлины 6115 руб. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № по кредитному договору № от 29.05.2012г. всего 291532 (двести девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) руб., в том числе: - 53131,81 руб. задолженность по неустойке;

-     29 306,91 руб. проценты за кредит; - 209093,46 руб. ссудная задолженность.

В удовлетворении остальной части иска представителя ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Г.Р. Гаджимагомедов