Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1-461/2024 от 09.02.2024

Дело №2-1-461/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000326-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Плотников Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Кондитер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.Е. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ООО «Ливны-Кондитер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указав, что в 12 час. 40 мин. 07.10.2023 на а/д Орел-Тамбов, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были причинены механические повреждения его транспортному средству HyundaiSolaris гос. номер № RUS, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ гос. номер № RUS Ревякин Н.Н., который управляя транспортным средством в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В установленные законом сроки он (Плотников Е.Е.) предоставил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере 230600 руб.

В связи с тем, что страховая выплата не покрывает в полной мере ущерб, причиненный его транспортному средству, он полагает, что разница между полной стоимостью ремонта и страховым возмещением должна быть компенсирована непосредственно причинителем вреда, то есть ответчиком.

В соответствии с экспертным заключением № от 05.12.2023, ущерб, причиненный автомобилю истца, без учета износа составил 463500 руб. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением «О единой методике» без учета износа составила 335600 руб., с учетом износа-217500 руб., что свидетельствует об исполнении страховщиком своей обязанности в полном объеме.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине Ревякина Н.Н., являющегося работником ООО «Ливны-Кондитер», считает, что именно они являются надлежащим ответчиком.

Так как страхового возмещения не недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный ему в результате ДТП, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу разницу между полной стоимостью материального ущерба, и страховым возмещением в размере 232900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба в размере 232900 руб., за возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 8000 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 руб.

Истец Плотников Е.Е., в судебное заседание не явился уведомлен был о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ядыкина Е.А., который в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы № от 13.05.2024, просил суд взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 221700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5529 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., а также компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2200 руб.

Представитель ответчика ООО «Ливны-кондитер» Донских З.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третье лицо Ревякин Н.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен был о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно статье 7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.10.2023 в 12 часов 40 минут на автодороге «Орел-Тамбов» <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца HyundaiSolaris гос. номер № RUS. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ гос. номер № RUS Ревякин Н.Н., который, управляя транспортным средством в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Собственников автомобиля ГАЗ является ООО «Ливны-кондитер.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ТТТ №, а гражданская ответственность истца Плотникова Е.Е. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

В возмещение имущественного ущерба от ДТП СПАО «Ингосстрах» произвело владельцу автомобиляHyundaiSolaris Плотникову Е.Е. выплату страхового возмещения в размере 230600 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Плотников Е.Е. ссылается на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, поскольку согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом-техником ФИО5, по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, автотранспортным средством HyundaiSolaris, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 463500 рублей ( без учета износа заменяемых деталей).

По ходатайству представителя ответчика Донских З.С., который не согласился с размером ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием транспортному средству истца, определением Ливенского районного суда Орловской области от 13.03.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6 с привлечением эксперта ФИО7

Согласно экспертному заключению № от 13.05.2024 ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris гос. номер № RUS в соответствии с Положением Центрального банка РФ (Банка России) №755-П от 04 марта 2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.10.2023 года, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, с учетом округления до сотен рублей, составляет 223400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris гос. номер № RUS, исходя из средних рыночных цен в Орловской области, с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.10.2023 года, без учета износа заменяемых деталей, с учетом округления до сотен рублей, составляет на дату производства экспертизы -452 300 рублей, на дату ДТП-443900 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позицииКонституционного Суда Российской Федерации положения статей15,1064,1072и1079Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указывалось выше, страховая компания выплатила истцу 230600 рублей.

Согласно заключению эксперта, которое было проведено в рамках данного гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 221700 рублей, следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорно, установлено, что в результате имевшего место события-ДТП, виновником которого является работник ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения, при этом сумма, подлежащая выплате истцу составляет 221700 рублей (452300-230600) разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой выплаченного страхового возмещения (в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HyundaiSolarisс учетом износа).

Расходы по составлению досудебной оценки стоимости ущерба в размере 8000 рублей, которая была необходима истцу в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, непосредственно связаны с подачей иска и рассмотрением дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ливны-кондитер» в пользу истца данных расходов, а также понесенных убытков за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, поскольку она оформлялась для ведения конкретного гражданского дела в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг и квитанции от 29.01.2024, Плотников Е.Е. оплатил Ядыкину Е.А. за оказание юридических услуг по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

К судебным расходам, состоящим из государственной пошлины, суд применяет положения ст.98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ООО «Ливны-кондитер» в пользу Плотникова Е.Е.- 5529 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221700 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5529 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2024.

░░░░░: