Решение по делу № 2-3731/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3731/2022            копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004809-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием ответчика Колчановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колчановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Колчановой Г.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 407 583,82 руб., из которой: 400 559,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 390,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 27,49 руб. - пени по просроченным процентам, 4 606,43 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога - автомобиля марки модели №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 602 000 руб. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Колчановой Г.Н. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 529 396,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых для оплаты транспортного средства, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи, установленные договором ежемесячно. Согласно кредитного договора, заемщик в обеспечение обязательств передал в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки модели №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик, начиная с февраля 2022 года неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Требование банка о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения размера штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составляет 407 583,82 руб., из которой: 400 559,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 390,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 27,49 руб. - пени по просроченным процентам, 4 606,43 руб. - пени по просроченному долгу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мазунина Н.Ю.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колчанова Г.Н. в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласилась.

Третье лицо Мазунина Н.Ю. о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Колчановой Г.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 529 396,88 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства марки модели №, под 12,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого – 9 729,30 руб. и последнего – 405 939,04 руб., размер остаточного платежа (включен в сумму последнего платежа и подлежит оплате единовременно в дату последнего платежа) 395 587,35 руб.) в размере 8 971,96 руб., 25 числа каждого месяца (л.д. 9-12).

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 67), выпиской по контракту (л.д. 66), расчетом задолженности (л.д. 19).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства /страховых взносов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.2.1 общих условий договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1.7 общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки составляет 407 583,82 руб., из которой: 400 559,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 390,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 27,49 руб. - пени по просроченным процентам, 4 606,43 руб. - пени по просроченному долгу (л.д. 19-21).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен банком в 10 раз, суд полагает, что, несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

Между тем, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль – №

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Колчанова Г.Н. передала банку в залог приобретаемое транспортное средство марки модели № (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки модели №, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми, на настоящий момент собственником заложенного автомобиля марки № является Мазунина Н.Ю. Регистрационные действия автомобиля произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Учитывая, что ответчиком по предъявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является Колчанова Г.Н., которая в настоящий момент не является собственником вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что Колчанова Г.Н. не может являться надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем законных оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, в силу приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращение взыскания на заложенное имущество в период моратория не допускается, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, а именно с Колчановой Г.Н. пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 583,82 руб., из которой: 400 559,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 2 390,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 27,49 руб. - пени по просроченным процентам, 4 606,43 руб. - пени по просроченному долгу, в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль – марки № следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 275,84 руб. за требования имущественного характера. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колчановой Г.Н. удовлетворить частично, взыскать с Колчановой Г.Н. <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 583,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275,84 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль - марки <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3731/2022 в Ленинском районном суде города Перми.