Решение от 26.04.2022 по делу № 2-1243/2022 от 15.03.2022

86RS0001-01-2021-007509-87

№2-1243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренесссанс кредит»,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, а так же в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В результате неисполнений ответчиком своих обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 204 689 рублей 02 копейки, которая состоит из: 30 090 рублей 15 копеек – основной долг; 174 248 рублей 87 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 350 рублей штраф.ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требовать с ответчика задолженность по данному кредитному договору. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 689 рублей 02 копейки.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что полностью оплатила кредитные обязательства. Просила применить срок исковой давности.

ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили. Истец в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца итретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав ответчикаФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которымБанк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 34 860 рублей, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовалась картой и активировала кредитную карту в марте 2008 года.

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептномпорядке договор в простой письменной форме №.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 689 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требовать с ответчика задолженность по данному кредитному договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс», мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 689 рублей 02 копеек, госпошлины в размере 2 623 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом в адрес истца направлен судебный запрос, в котором истцу предлагалось представить копию кредитного договора с ответчиком. Судебный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом кредитный договор и график платежей к нему не представлены.

При этом, согласно выписке по счету кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком данное обстоятельство не оспорено), последнее погашение задолженности согласно выписке по счету состоялось в 2010 году.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечениеболее, чем 10 лет с даты последней операции по счету.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.